Дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран 11 июня 2025 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., с участием привлекаемого лица К.Б.Э. должностного лица Ч.К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ, <...> Тувинской АССР, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.Ч.Ш. составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 1 мин. в <адрес> К.Б.Э. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 1.5 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда средней тяжести пешеходу Д.В.В. ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ поступил для рассмотрения в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Привлекаемое лицо К.Б.Э. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признает.

В судебном заседании потерпевшая Д.В.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомляла.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.К.П.. в судебном заседании пояснил, что инспектор Ч.Ч.Ш. составивший протокол, переевден на другое место работы, поскольку он будучи стажером, принимал участие при составлении протокола в отношении К.Б.Э. просил суд привлечь К.Б.Э.. к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событию следует, что К.Б.Э. нарушил пункт 1.5 ПДД.

Таким образом, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено К.Б.Э. в нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1, пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию норм без приведения обстоятельств его совершения.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Из указанного протокола об административном правонарушении существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указаны конкретные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе по нарушению ПДД; скорость движения участников, дорожное покрытие, совершаемые маневры, наличие пешеходных переходов, имеются ли со стороны пешехода Д.В.В. нарушения ПДД. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ПДД им нарушено, а при рассмотрении дела следует установить, какие ПДД нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного К.Б.Э. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Б.Э. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Б.Э. прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ензак