Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ | ст 6

Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) утратил силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовой комментарий к статье 6 "Закона об ОСАГО"

1. Законодатель признал объектом обязательного страхования по договору ОСАГО имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом возникает вопрос о том, чьи имущественные интересы защищает комментируемый Закон. На первый взгляд, речь идет исключительно об интересах владельца транспортного средства, однако формулировка данной нормы позволяет в этом усомниться, поскольку речь в ней идет об интересах, связанных с риском его гражданской ответственности. В таком контексте речь скорее идет о наличии неких гарантий того, что в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства он получит компенсацию понесенных материальных потерь. Из этого, очевидно, исходит и Конституционный Суд РФ, который, как уже отмечалось ранее (см. комментарий к ст. 4), связывает установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств с конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ).

Соответственно, объектом страхования в рассматриваемом случае выступает имущественный интерес:

1) страхователя, который связан с возможностью возникновения непредвиденных финансовых обязательств, вытекающих из факта причинения вреда при эксплуатации транспортного средства;

2) потерпевшего - физического лица, где следует различать:

а) имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, которое может подвергнуться риску уничтожения или частичного повреждения;

б) имущественный интерес, связанный с возможностью утраты или сокращения доходов, что, в свою очередь, обусловлено сохранением источника получения дохода, а также общей и специальной трудоспособности;

в) имущественный интерес, связанный с риском возникновения непредвиденных расходов на восстановление здоровья (включая лечение, дополнительное питание, уход и т.п.) либо погребение;

3) потерпевшего - юридического лица, где можно выделить:

а) имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, которое может подвергнуться риску уничтожения или частичного повреждения;

б) имущественный интерес, связанный с возможностью ухудшения результатов финансово-хозяйственной деятельности вследствие несения дополнительных расходов.

В рассматриваемой системе отношений может возникнуть определенная коллизия. С одной стороны, наличие имущественного интереса необходимо для заключения договора, объектом которого он выступает. С другой, - страховщику в силу обязательности заключения договора ОСАГО для всех владельцев транспортных средств не требуется доказательства наличия у страхователя интереса в осуществлении такого страхования. Более того, заключение подобного договора некоторыми автовладельцами воспринимается как угроза их имущественным интересам. Что же касается третьих лиц, в интересах которых во многом и заключается договор, то они на момент его совершения не персонифицированы и не конкретизированы, если не считать установления предельного размера возмещения, который весьма условно связан с реальным размером фактически причиняемого вреда.

Не могут признаваться объектом страхования противоправные интересы, сущность которых гражданским законодательством не раскрывается. Однако их следует отличать от рисков, на которые не распространяется страховое покрытие.

2. Законодатель устанавливает исчерпывающий перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по рассматриваемым обязательствам. Подобные исключения обусловлены различными обстоятельствами:

а) использованием иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, что не может служить основанием для возникновения у ответчика обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности или бесспорно подтверждать их наличие;

б) характером причиненного вреда. Так, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обеспечивает возмещение морального вреда или упущенной выгоды, учитывая, что само принятие закона было направлено на создание минимальных гарантий защиты имущественных интересов потерпевших (подп. "б" п. 2 комментируемой статьи). Причинение морального вреда вообще не может выступать в качестве объекта страхования ввиду неимущественного характера такого вреда. Это не мешает реализовывать указанные требования в общегражданском порядке. В отношении упущенной выгоды может возникнуть вопрос о правовой природе:

- утраченного дохода физического лица, который иногда ассоциируется с упущенной выгодой, что вряд ли оправданно, поскольку по аналогии с утраченным заработком он в силу специфики конструкции нормы, закрепленной п. 1 ст. 1085 ГК РФ, определяется как доход, который потерпевший мог или определенно мог иметь, и в этом смысле рассматривается в качестве неблагоприятных имущественных последствий, наступивших для потерпевшего вследствие ДТП;

- утраты товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Не рассматривается в качестве объекта страхования риск загрязнения окружающей среды (подп. "г"), поскольку в подобных случаях невозможно установить субъекта, чей имущественный интерес был этим затронут;

в) условиями и характером использования транспортных средств. Так, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на случаи причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах (подп. "в"). Подобный подход законодателя вполне оправдан, поскольку в подобных условиях эксплуатации транспортных средств существуют повышенные риски причинения вреда охраняемым законом интересам, на которые сознательно идут владельцы транспортных средств. В таких условиях неправомерным было бы как распределение повышенных рисков между всеми участниками системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при стандартных размерах страховых премий, так и возложение на страховщиков обязанности принимать на себя такие риски за сравнительно небольшое вознаграждение;

г) наличием иных механизмов возмещения вреда, в том числе отнесением тех или иных рисков к объектам страхования, регламентируемым иными законами об обязательном страховании, а именно:

- причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В соответствующих случаях суд должен установить, действительно ли в момент ДТП истец находился при исполнении своих трудовых обязанностей; каким образом был зафиксирован и расследован работодателем истца несчастный случай, произошедший с его работником; какие выплаты и в каком размере были получены истцом за счет работодателя либо Фонда социального страхования, а если не были получены, то по каким причинам (см. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 г., утв. президиумом Мособлсуда 24 октября 2011 г.);

- причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В подобных случаях законодатель исходит из отсутствия необходимости дополнительной страховой защиты потерпевших. При этом об универсальности подхода говорить не приходится, учитывая, что факт страхования военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и т.п. не влияет на реализацию обязательств по ОСАГО.

Упоминаемая законодателем обязанность по возмещению работодателем убытков, вызванных причинением вреда работнику (подп. "ж"), реализуется по нормам ТК РФ (ст. ст. 234 - 236);

д) причинением вреда вследствие воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования. В настоящее время суды исходят из того, что гражданское законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, отсутствует. Соответственно, в случаях причинения вреда имуществу в результате ДТП воздействием груза, находящимся на транспортном средстве при его эксплуатации, связанной с дорожным движением, возмещение такого вреда должно осуществляться по нормам законодательства об ОСАГО (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. по делу N А11-11975/2008-К1-3/271/40);

е) особенностями поврежденных объектов. Учитывая, что ОСАГО связано с риском возникновения ответственности перед третьими лицами, не признается страховым случаем причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Подобные риски могут быть охвачены только добровольным страхованием имущества (в отношении транспортных средств - КАСКО).

В соответствии с подп. "к" п. 2 комментируемой статьи не подлежит возмещению стоимость поврежденных или уничтоженных антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности. Считается, что поводом для этого служит высокая стоимость большинства из указанных объектов, нивелирующая сам механизм страховой защиты по данному Закону. В отношении ценных бумаг необходимости страховой защиты фактически не возникает ввиду возможности восстановления прав на них в установленном законом порядке. Ограничения в отношении предметов религиозного характера, а также результатов интеллектуальной деятельности, видимо, объясняются сложностью оценки имущественных потерь;

ж) невозможностью расценивать причинение вреда как следствие ДТП. На этом основании не признается страховым случаем причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, поскольку данные операции не связаны с включением транспортного средства в процесс дорожного движения.

Определяя исключения из наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, законодатель обращает внимание на то, что в подобных случаях причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.


Судебная практика по статье 6 Закона об ОСАГО:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5549/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством...
  • Решение Верховного суда: Определение N 67-КГ16-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    действующее в соответствии с данным федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются указанным федеральным законом. В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы...

Частотные связи статьи 6 Закона об ОСАГО с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 6 Закона об ОСАГО

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.