Решение Верховного суда: Постановление N 307-АД15-7024 от 18.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_717454

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-7024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в лице заместителя председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области – начальника департамента контроля и регулирования тарифов газоснабжения и социально значимых товаров С.Г. Чащихиной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу №А56-47017/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Рощино Сельхозтехника» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.06.2014 № 119/14-2.1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество «Рощино Сельхозтехника» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.06.2014 № 119/14-2.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, вмененное обществу правонарушение признано малозначительным, в связи с чем общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суды в рассматриваемом случае сочли возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Довод о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу №А56-47017/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов