Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД14-2069 от 16.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_641539

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД14-2069

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» в лице представителя по доверенности Новиковой В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 по делу № А41-19134/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 19.03.2014 № 0042/1000/0208 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 № 0042/1000/0208 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражный суд Московской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение либо нарушение норм правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу пунктов 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Как установили суды, заявителем было допущено нарушение требований авиационной безопасности (пункта 41 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142), выразившееся в проведении ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра в аэропорту, а также технического обслуживания средств досмотра специалистами, не имеющими специальной квалификации и подготовки.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено. Таким образом, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что проверка технических средств досмотра и оборудования, технического обслуживания оборудования осуществлялась квалифицированными работниками, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими со ссылкой на конкретные доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 по делу № А41-19134/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов