Решение Верховного суда: Решение N ГКПИ09-1694 от 08.02.2010 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ09-1694

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Грачевой О.С.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А В о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396»,

установил:

Абзацем шестым постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 внесены изменения в Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396. Абзац четырнадцатый пункта 2, распространявший данное Положение на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории до вступления в силу этого Положения, изложен в следующей редакции: «Настоящее Положение распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения».

Попов А.В., являющийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с декабря 1994 г., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании внесенных изменений недействующими, ссылаясь на то, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, ввело не предусмотренные законом ограничения при определении размера пенсии и условий ее выплаты, лишив права на пересмотр пенсии при увеличении денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих тех пенсионеров, которые в период военной службы до 2000 г. занимали летные должности бортовых специалистов и имели квалификацию «мастер», присвоенную им не министром обороны страны. Указывает на то, что во время военной службы занимал летные должности бортовых специалистов, имел классную квалификацию «мастер», присвоенную в 1992 г. командующим Воздушной армии Верховного главного командования, в ноябре 2007 г. обратился с заявлением в Тамбовский областной военкомат о перерасчете пенсии в связи с изменением окладов по должности летному составу, имеющему присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, в чем ему было отказано по основанию формальной разницы в порядке присвоения классной квалификации.

Правительство Российской Федерации в своих возражениях указало на то, что члены экипажей воздушных судов до 2001 г. (за исключением периода с февраля 1987 г. по май 1991 г.) классифицировались в порядке, по нормам и требованиям, отличающимся от применяемых при определении классности летчиков и штурманов. Принятыми в 2000 г. нормативными правовыми актами определен единый порядок квалификации летного состава государственной авиации; на основе нормативов, установленных для летчиков и штурманов разработаны порядок, нормы и требования к другим членам экипажей воздушных судов, для которых были введены новые квалификационные категории: «Бортовой специалист 3, 2, 1 класса», «Бортовой специалист мастер». В зависимости от присвоенной категории, начиная со 2 класса предусмотрена выплата увеличенных должностных окладов, в настоящее время соответственно на 25, 35, 45 процентов. Для инженерно-технического состава входящего в состав экипажей воздушного судна, предусмотрено проведение переквалификации в соответствии с новым порядком ее определения, не прошедшим такую переквалификацию выплата денежного вознаграждения за присвоенную классность осуществляется по нормативно-правовым актам принятым для всех остальных категорий военнослужащих.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего вышеприведенные доводы, возражения представителей Правительства Российской Федерации Виноградова В.В. и Осьмухи Я.А., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации введенного в действие с 1 апреля 1997 г., воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, основываясь на этой норме постановлением от 23 мая 2006 г. № 396 утвердило Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее - Положение от 23 мая 2000 г. № 396). К государственной авиации согласно пункту 1 статьи 22 указанного Кодекса относится авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач.

Данное Положение в отличие от ранее действовавшего Положения о квалификации летного состава военной авиации, которое было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 1994 г. № 103 и допускало присвоение классной квалификации только военным летчикам (штурманам), находящимся на летной работе, с выплатой им с учетом имеющегося класса процентной надбавки к должностному окладу установило также квалификационные категории «Бортовой специалист 3, 2, 1 класса, мастер» и увеличенные в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории размеры должностных окладов военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава (пункты 2, 5). Такое регулирование порядка определения квалификации летного состава государственной авиации осуществлено с учетом пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Абзацем четырнадцатым пункта 2 Положения от 23 мая 2000 г. № 396 действие этого Положения распространялось на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории до вступления его в силу, то есть на летчиков (штурманов), имевших классную квалификацию, присвоенную им ранее в порядке и по нормативам, установленным для летного состава. Другие члены экипажей самолетов и вертолетов, относящиеся к инженерно техническому составу авиации, классифицировались в ином порядке, по нормам и требованиям, аналогичным тем, которые были установлены для определения классности наземных специалистов в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 20 апреля 1990 г. № 080. Эти члены экипажей не имели классной квалификации, предусмотренной для летного состава, в связи с чем на них не распространялось действие указанного Положения, впервые установившего квалификационные категории для специалистов, относящихся к кабинному экипажу.

Вместе с тем в период с февраля 1987 г. по май 1991 г. присвоение классных квалификаций офицерам инженерно-технического состава занимавшим должности инженера (бортового инженера) и техника (бортового техника) и входившим в состав экипажей самолетов и вертолетов, осуществлялось в порядке, применяемом для квалификации летчиков и штурманов.

Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 изменения в абзац четырнадцатый пункта 2 Положения от 23 мая 2000 г. № 396, по сути, расширяют действие этого Положения распространяя его на офицеров инженерно-технического состава, занимавших указанные должности, классная квалификация которым была присвоена ранее в порядке, сходном с порядком определения квалификации летчиков и штурманов. Признание данных изменений недействующими, как того просит заявитель, привело бы к лишению указанной категории военнослужащих права на получение должностного оклада в размере, увеличенном с учетом классной квалификации, присвоенной им до вступления в силу этого Положения с соблюдением порядка и требований, предъявляемых к летному составу военной авиации.

Доводы заявителя о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и другими федеральными законами в сфере пенсионного обеспечения, ввело не предусмотренные законом ограничения при определении размера пенсии и условий ее выплаты, лишены правовых оснований. Оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, не определяет порядок и условия пересмотра назначенных им пенсий, распространяется лишь на отношения, связанные с определением квалификации летного состава государственной авиации и размера увеличения с учетом присвоенной квалификации должностных окладов военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 не нарушает пенсионные права заявителя, не изменяет размер назначенной ему пенсии. Оспариваемая им правовая норма наделяет правом на получение должностных окладов в увеличенном размере тех инженеров и техников, входивших в состав экипажей самолетов и вертолетов, которым классная квалификация была присвоена до вступления в силу Положения от 23 мая 2000 г. № 396, впервые установившего квалификационные категории «Бортовой специалист 3, 2, 1 класса и мастер» и увеличенные размеры должностных окладов с учетом этих квалификационных категорий применительно к порядку и требованиям, применяемым при квалификации летчиков и штурманов.

Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, увеличение материальной заинтересованности членов экипажа воздушного судна в повышении профессионального мастерства, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Попова А В о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев