Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД15-25 от 23.07.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД15-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 23 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Супряга А Н на постановление Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2014 года № 34/2 (далее - постановление административной комиссии, постановление административного органа определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, вынесенного в отношении Супряга А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу,

установил:

постановлением административной комиссии Супряга А Н (далее - Супряга А.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ.

Заместитель Туапсинского межрайонного прокурора обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с протестом от 30.10.2014 № 7-02-2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление административного органа.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Супряга А.Н выражает несогласие с вынесенными по делу актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как усматривается из материалов дела 19 сентября 2014 года в отношении Супряга А.Н. составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ (л.д. 6-7).

24 сентября 2014 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление о назначении Супряга А.Н. административного наказания в виде предупреждения (л.д. 3).

31 октября 2014 года заместитель Туапсинского межрайонного прокурора обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с протестом от 30.10.2014 №7-02-2014, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа, мотивированное тем, что материалы заседания Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района поступили в Туапсинскую межрайонную прокуратуру 27 октября 2014 года (л.д. 1-2).

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд указал на то что у прокурора имелась возможность обратиться с протестом в установленный законом срок, отметив, что Туапсинской межрайонной прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих поступление материалов заседания Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района 27 октября 2014 года.

Данные выводы поддержаны вышестоящей судебной инстанцией.

Между тем, выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Туапсинского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа не учитывают следующее.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие вручение Супряга А.Н. уведомления о проведении проверки использования земельного участка от 10.09.2014 (л.д. 38), уведомления о составлении протокола от 15.09.2014 (л.д. 42), определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2014 (л.д. 31). Сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе полученные с Интернет-сайта «Почта России» (л.д. 33-35, 39-41, 43-44), свидетельствуют о том, что вышеуказанные почтовые отправления не вручены Супряга А.Н. в связи с временным отсутствием адресата. Из материалов дела следует, что Административной комиссией Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Супряга А.Н. направлялись документы по адресу: г. , в то время как она проживает по адресу: г. (л.д. 58).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела Супряга А.Н. не присутствовала Доказательства, подтверждающие направление постановления административной комиссии лицу, в отношении которого оно вынесено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям, данным Супряга А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в Туапсинском городском суде Краснодарского края 27 ноября 2014 года, о вынесении постановления административной комиссии ей стало известно лишь в суде (л.д. 51). Сведений о вручении копии постановления прокурору, обратившемуся с протестом материалы дела также не содержат.

С учетом того, что статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для отказа в восстановлении срока на принесение протеста является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Супряга А.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608- КЗ «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края на стадию принятия протеста Туапсинского межрайонного прокурора и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.

В той части, в которой Супряга А.Н. просит о пересмотре постановления административного органа, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Супряга А.Н. в части несогласия с постановлением административной комиссии не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации по существу, и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Супряга А Н удовлетворить частично.

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края на стадию принятия протеста Туапсинского межрайонного прокурора и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.

Жалобу Супряга А Н в части несогласия с постановлением Административной комиссии Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу Судья Верховного Суда Российской Федерации П. Меркулов