Решение Верховного суда: Постановление N 89-АД16-12 от 02.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№89-АД16-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Сидоровой О А действующей на основании доверенности в интересах директора ООО «УК «Имеди» Воронова А О , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 декабря 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 6 июня 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО «УК «Имеди» Воронова А О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2016 г и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 6 июня 2016 г., директор ООО «УК «Имеди» (далее также общество) Воронов АО. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сидорова О.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении директора ООО «УК «Имеди» Воронова АО. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества Воронова А О . к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1

статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161

Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным

домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской

Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно

содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской

Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в

состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик

надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и

здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,

государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и

законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Имеди» имеет лицензию от 27 апреля 2015 г. № 720 00083 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 50-51).

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2007 г. № 1/24 ООО «УК «Имеди» осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул. Володарского в г. Тюмени (л.д. 41-44).

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома поступившими в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области на основании приказа начальника Инспекции от 13 июля 2015 г. № 02-02- 3304/15-1 (л.д. 11-12) с целью осуществления лицензионного контроля в период с 21 июля 2015 г. по 13 августа 2015 г. в отношении управляющей организации ООО «УК «Имеди» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт частичного повреждения окрасочного слоя деформация, вмятины по всей площади металлической кровли, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13 августа 2015 г. № ТО-14-107 (л.д. 5-7).

13 августа 2015 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении директора общества Воронова АО. составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению

многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований

подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об

административном правонарушении (л.д. 1-2), актом проверки (л.д. 5-7),

предписанием (л.д. 8), актами инспекционного исследования (л.д. 9, 10),

приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 11-12),

обращениями жильцов многоквартирного дома в Государственную жилищную

инспекцию Тюменской области (л.д. 13-40), копией договора управления

многоквартирным домом (л.д. 41-44), копией лицензии (л.д. 50-51) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «УК «Имеди» Воронов АО., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что выявленное в ходе проверки нарушение не является нарушением лицензионных требований, не образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может являться основанием для привлечения соответствующего субъекта к административной ответственности установленной статьей 7.22 названного Кодекса.

Данный довод обоснованным признать нельзя.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22

названного Кодекса, которой установлена административная ответственность

за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых

помещений лицами, ответственными за их содержание.

Таким образом, деяние, совершенное директором ООО «УК «Имеди»

Вороновым АО., не исполнившим надлежащим образом свои служебные

обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении

деятельности по управлению многоквартирным домом, правильно

квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт совершения вмененного директору общества Воронову АО административного правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей выявлен по результатам проверки, проведенной в период с 21 июля 2015 г. по 13 августа 2015 г., соответствующие выводы о допущенных нарушениях сделаны должностным лицом по завершении данной проверки.

Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения 13 августа 2015 г даты, когда по итогам проверки выявлен факт его совершения, является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за административные правонарушения,

влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации,

лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее

одного года со дня совершения административного правонарушения, а при

длящемся административном правонарушении - одного года со дня его

обнаружения.

Таким образом, 15 декабря 2015 г. мировой судья рассмотрел настоящее

дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности

привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено должностному лицу

Воронову АО. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 декабря 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 6 июня 2016 г вынесенные в отношении директора ООО «УК «Имеди» Воронова АО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Сидоровой О.А., действующей на основании доверенности в интересах директора ООО «УК «Имеди» Воронова АО., - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров