Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД17-41 от 16.08.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 17-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 б августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Ахмадова Б.Ф., на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Ахмадова Б Ф по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 сентября 2016 года гражданин Республики Таджикистан Ахмадов Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Ахмадов Б.Ф. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Ахмадова Б.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 23 июня 2016 года в 08 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, , не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания и в судебном заседании Ахмадов Б.Ф. указывал, что законно находится на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание в данном государстве у него имеются, миграционную карту отдал на продление, однако, на момент проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении при себе у него их не было.

Данный довод отвергнут судебными инстанциями как не имеющий правового значения для настоящего дела со ссылкой, что на момент проверки у Ахмадова Б.Ф. отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционная карта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа

1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.

Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), гражданин Республики Таджикистан Ахмадов Б.Ф. прибыл на территорию Российской Федерации 23 марта 2016 года, где также указаны сведения о миграционной карте № (л.д. 7).

При этом 19 апреля 2016 года в Отделе внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Ахмадовым Б.Ф. получен патент (серия № ) на осуществление трудовой деятельности, копия которого приложена к настоящей жалобе. Данный факт также подтверждается сведениями о проверке гражданина Республики Таджикистан Ахмадова Б.Ф. по учетам АС ЦБДУИГ (л.д. 7-9).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

20 июня 2016 года Ахмадов Б.Ф. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что следует из копий квитанций приложенных к настоящей жалобе.

Из справки инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве от 23 июня 2016 года следует, что имеется информация о наличии действующего патента в г. Москве у гражданина Республики Таджикистан Ахмадова Б.Ф. (л.д. 13).

Кроме того, к настоящей жалобе приложена копия вышеупомянутой миграционной карты Ахмадова Б.Ф., из которой усматривается, что срок временного пребывания Ахматова Б.Ф. на территории Российской Федерации ОУФМС России по г. Москве продлевался 22 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Дата выдачи, серия и номер миграционной карты Ахматова Б.Ф., копия которой приложена к настоящей жалобе, полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 23 марта 2016 года, сведения о которой занесены в ЦБДУИГ ФМС России.

Следовательно, 23 июня 2016 года на момент составления протокола об административном правонарушении у Ахмадова Б.Ф. имелись действительная миграционная карта и патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и вопреки утверждениям судебных инстанций не образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо частью 3 данной статьи при соответствующих обстоятельствах.

Указанные в рапорте должностного лица 4 О/П УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 1), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) сведения об отсутствии у Ахмадова Б.Ф. документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, ничем объективно не подтверждены.

Вывод судебных инстанций о том, что Ахмадовым Б.Ф. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 сентября 2016 года вынесенные в отношении Ахмадова Б Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ахмадова Б.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Ахмадова Б Ф по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов