Решение Верховного суда: Определение N 2Н-145/09 от 28.05.2009 Судебная коллегия по делам военнослужащих, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-145/09

г. Москва «28» мая 2009 г Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.

и судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,

генерал-майора юстиции Соловьева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лихачева А П об оспаривании действий командира войско вой части связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, по надзорной жалобе заявителя на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Соловьева A.M., мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Военная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачев обратился к командиру войсковой части с рапортом о вы плате ему денежной компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 11 Федерального за кона « О статусе военнослужащих», вместо предоставления дополнительных 194 суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения еженедельного служебного времени.

Командованием в удовлетворении его просьбы отказано со ссылкой на отсутствие утвержденного Министром обороны Российской Федерации порядка выплаты оспариваемой компенсации.

Считая указанные действия должностного лица незаконными, Лихачев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой час ти выплатить данную компенсацию за 194 суток из расчета его денежного содержания на день выплаты.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лихачева без удовлетворения.

Определением судьи окружного военного суда от 20 ноября 2008 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании су да надзорной инстанции также отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Лихачев просит принятые по делу судебные постановления отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждает, что вопрос выплаты оспариваемой компенсации зависит от волеизъявления военнослужащего. В связи с этим считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что реализация предоставленного ему законом права зависит от усмотрения командира и не является обязанностью должностного лица.

Лихачев полагает, что отсутствие утвержденных Министром обороны Рос сийской Федерации порядка и условий выплаты данной компенсации не может ограничивать его права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 29 апреля 2009 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, учитывая дату вступления в силу указанного закона, с 29 июля 2006 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, пре доставлено право на получение по их просьбе денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Согласно пунктам 2-4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма

реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что государство в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не может произвольно отказаться от возложенных на него функций. Поэтому бездействие в вопросе создания правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию, закрепленного в п. 3 ст. 11 названного закона, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих этим законом устанавливается единая система право вой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, об щей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Приказами ФСБ РФ от 31 мая 2007 года № 278, М В Д РФ от 25 июня 2008 года № 5 5 1 , Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 10 августа 2007 года № 27 порядок и условия выплаты де нежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха установлены.

Из абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих следует, что денежная компенсация подлежит выплате в размере денежного со держания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определя ют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подле жат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Само по себе отсутствие, вопреки предписаниям закона, нормативного правового акта, не может повлечь отказ суда разрешить спор, поскольку это вступает в противоречие с конституционными целями правосудия и правом каждого на судебную защиту (ст. 1 8 , 4 6 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении от 14 июля 2005 г. № 8- П, из которой следует, что правосудие как важнейший элемент правового государства по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

С учетом того, что размер денежной компенсации законом определен и не может быть изменен руководителем федерального органа исполнительной власти, а Министром обороны Российской Федерации не установлены лишь поря док и условия ее выплаты, применение основных законодательных положений в данном деле будет полностью отвечать задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены на рушения норм материального и процессуального права, которые Военная колле гия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Лихачева, и в силу ст. 387 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены указанных судебных постановлений гарнизонного и окружного военных судов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не устанавливал и не оценивал обстоятельства, касающиеся количества дополнительных суток отдыха, на которые Лихачев имеет право, отчего, в свою очередь, зависит размер оспариваемой компенсации.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, войсковая часть расформирована, а вопросы материального обеспечения военнослужащих, проходивших в ней службу, по утверждению заявителя, переданы в войсковую часть Однако документов, подтверждающих правопреемство, не представлено.

С учетом этого Военная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

Указанные вопросы подлежат обязательному разрешению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Надзорную жалобу Лихачева А П удовлетворить.

Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2008 г., принятые по его за явлению, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отменить.

Дело направить на новое рассм трение в тот же гарнизонный военный суд.

Подлинное занадл щимиподписями

подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев Секретарь Г.П. Хорняк