Решение Верховного суда: Определение N 11-КГ15-11 от 27.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-КГ15-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Андреева А.М. о признании недействующим постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2013 г. «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2014 год», возложении обязанности привести постановление от 20 декабря 2013 г. в соответствие с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а также провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации по кассационной жалобе Андреева А.М. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2014 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Андреев А.М. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2013 г. «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2014 год», возложении обязанности привести указанное постановление в соответствие с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а также провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г., производство по делу прекращено в части требований Андреева А.М. о возложении обязанности на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани привести постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2013 г. «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2014 год» в соответствие с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а также провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Андреева А.М для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Андреева А.М. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации определением от 10 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в части прекращения производства по требованиям Андреева А.М. о возложении на органы местного самоуправления обязанности провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, представители исполнительного комитета муниципального образования города Казани, комитета жилищно коммунального хозяйства ИКМО города Казани, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований Андреева А.М. о возложении обязанности на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами исходил из того, что эти требования не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а также обосновал свою позицию отсутствием в заявлении сведений о конкретных домах, в отношении которых должны быть проведены конкурсы на заключение договоров управления, а также норм материального права, подтверждающих право заявителя обращаться в суд с названными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу на определение суда о прекращении производства без удовлетворения, позицию о законности обжалуемого судебного постановления обосновывал тем обстоятельством, что требование об обязании органа местного самоуправления провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что решение данного вопроса является исключительной компетенцией названного органа, а заинтересованные лица вправе в судебном порядке оспорить процедуру проведения таких конкурсов и их результаты, действия (бездействие), решения органов власти и должностных лиц в связи с проводимым конкурсом в ином порядке.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами судов первой и второй инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 поименованного кодекса и другими федеральными законами.

Судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (статья 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, в том числе если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке или заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также в том случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (абзац второй статьи 220, пункт 1 части первой статьи 134 поименованного кодекса).

Между тем заявленные требования Андреева А.М. подлежат рассмотрению исключительно в порядке гражданского судопроизводства установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право обращения в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию закреплено в части 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и о возложении обязанности совершить конкретное действие одновременно с оспариванием нормативного правового акта действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу.

Судья вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Несоответствие поданного в суд заявления требованиям процессуального законодательства также не является основанием для отказа в его принятии или прекращения производства по делу в случае возбуждения гражданского дела.

Из предписаний части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого же кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заявление не было оставлено без движения, Андрееву А.М. не было предложено уточнить заявленные требования, а также в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешался вопрос о выделении требований в этой части в отдельное производство, что указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Поскольку прекращение производства по делу в этой части в силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Андреева В.И., в связи с чем определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2014 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. подлежат отмене в части, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требования Андреева А.М. обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2014 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. отменить в части прекращения производства по требованию Андреева А М возложить на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанность провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения этого требования по существу Председательствующий

Судьи