Решение Верховного суда: Определение N 87-АПГ15-3 от 12.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№87-АПГ15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 а в г у с т а 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ерицян Э Э о признании недействующими пунктов 2 и 3 постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 5 43-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области»

по апелляционной жалобе администрации Костромской области на решение Костромского областного суда от 26 марта 2015 года, которым заявление Ерицян Э Э удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ерицян Э.Э. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2 и 3 постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области». Заявление мотивировала тем, что имеет в собственности земельный участок расположенный по адресу: г. , шоссе, д. , и является плательщиком земельного налога на данный земельный участок. Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, исходя из которой исчисляется сумма налога, определяется как кадастровая стоимость земельного участка Оспариваемым постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков. Пунктом 3 постановления было предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года, то есть за 2015 год она должна будет уплатить земельный налог исходя из утвержденной данным постановлением кадастровой стоимости которая больше кадастровой стоимости принадлежащего заявительнице земельного участка, утвержденной ранее действовавшим постановлением администрации Костромской области от 28 октября 2008 года № 393-а Указанное постановление пунктом 2 оспариваемого постановления признано утратившим силу. Оспариваемое постановление принято 22 декабря 2014 года, официально опубликовано 30 декабря 2014 года, а введено в действие через два дня после официального опубликования, что, по мнению заявителя, противоречит положениям статьи 5 Налогового кодекса РФ которая определяет, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Полагает, что, несмотря на то, что акт утверждающий кадастровую стоимость земельных участков, является актом земельного законодательства, использование его для целей налогообложения требует соблюдения при введении его в действие порядка, установленного для введения в действие актов законодательства о налогах, то есть соблюдение положений, предусмотренных ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что при введении в действие оспариваемого постановления указанные требования закона соблюдены не были, постановление распространено на отношения по уплате земельного налога за 2015 год. Учитывая дату официального опубликования постановления и порядок определения налоговой базы, предусмотренный статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденная оспариваемым постановлением стоимость может использоваться при расчете земельного налога за 2016 год, а при расчете за 2015 год применяться не может.

Постановлением администрации Костромской области от 12 февраля 2015 года № 45-а в пункт 3 оспариваемого постановления внесены изменения, которыми исключены слова «...и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, управление Министерства юстиции по Костромской области.

Костромским областным судом постановлено приведенное выше решение, которым требования Ерицян Э.Э. удовлетворены частично. Пункты 2 и 3 постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области» признаны недействующими со дня вступления в силу постановления в той мере, в какой они допускают применение для целей налогообложения на 2015 год, утвержденных указанным постановлением результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Администрация Костромской области в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом применен закон, не подлежащий применению. Указывает, что оспариваемое постановление не содержит положений, содержащих нормы устанавливающие налогообложение на землю, оспариваемый акт не относится к актам земельного законодательства, устанавливающим кадастровую стоимость земельных участков, которые используются в том числе для целей налогообложения, а Налоговый кодекс Российской Федерации не является нормативным правовым актом, имеющим по отношению к оспариваемым нормам большую юридическую силу. Полагает что федеральный законодатель, наделяя органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по установлению кадастровой стоимости земель, специального порядка вступления в силу таких правовых актов не устанавливает. Не соглашаясь с выводом суда о том, что администрация в оспариваемых нормах должна была урегулировать их действие во времени, применение кадастровой оценки в целях налогообложения, указывает, что исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по правовому регулированию указанных вопросов. По мнению заявителя установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Указывает, что кадастровая оценка, утвержденная оспариваемым постановлением налоговыми органами при начислении заявителю земельного налога не применялась, поэтому доказательств нарушения прав заявителя судом первой инстанции не было установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в целях налогообложения оспариваемое постановление должно применяться с учетом требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемым в настоящем деле постановлением утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области в виде удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и кадастровой стоимости земельных участков согласно приложениям к постановлению.

Пунктом 2 оспариваемого постановления признано утратившим силу постановление администрации Костромской области от 28 октября 2008 года № 393-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области».

Пунктом 3 постановления в редакции, действовавшей до 12 февраля 2015 года, была определена дата введения в действие названного постановления в части применения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области - со дня официального опубликования с указанием на применение данного постановления к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, областной суд обоснованно исходил из того, что положения пунктов 2 и 3 оспариваемого постановления являются актами земельного законодательства, которые используются, в частности, для целей налогообложения, и в той мере, в которой они допускают их применение для данных целей в 2015 году противоречат положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права заявителя, как плательщика земельного налога.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона Костромской области от 18 июля 2002 года № 68-ЗКО «О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений» утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель относится к полномочиям администрации Костромской области в сфере регулирования земельных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона Костромской области от 11 января 2007 года № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области» нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, если иной порядок вступления их в силу не установлен соответствующим нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции, текст постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а опубликован 30 декабря 2014 года путем размещения на сайте \у\улу.ргауо.§оу.ги., данный нормативный правовой акт опубликован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения.

Положениями статьи 390, пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством кадастровая стоимость земельного участка признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом. Налоговый период равен календарному году.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего земельного и налогового законодательства, используемого для целей налогообложения в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, являющиеся актами земельного законодательства, в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина».

Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку пунктом 3 Постановления администрации Костромской области № 543-а от 22 декабря 2014 года установлена дата его вступления в силу с момента официального опубликования, то есть с 30 декабря 2014 года правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что вступление данного нормативного акта с указанной даты влечет исчисление земельного налога за 2015 год на территории Костромской области исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной указанным нормативным актом, и, соответственно, противоречит положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Учитывая, что положения постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков применяются также и для целей налогообложения, а при расчете налоговой базы по земельному налогу должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная ранее принятым нормативным актом, судом первой инстанции обоснованно признан недействующим пункт 2 оспариваемого постановления, которым признано утратившим силу постановление администрации Костромской области от 28 октября 2008 года № 393-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области».

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Костромского областного суда от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи