Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД16-2953 от 27.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_821076

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-2953

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-9717/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 № 10309000-605/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 № 10309000-605/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.01.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883) общество было освобождено от уплаты таможенных платежей в отношении имущества (технологическое оборудование), ввезенного на территорию Российской Федерации в 2003 году иностранным участником общества в качестве вклада в уставный капитал общества.

Указанное имущество общество передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Профиль» (далее – ООО «Кубанский Профиль») на основании договора от 08.01.2008, который впоследствии неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к нему от 01.02.2008 № 1, от 03.03.2008 № 2, от 30.11.2009 № 3, от 30.09.2010 № 4, от 30.08.2011 № 5, от 30.07.2012 № 6.

В ходе проведения таможенного контроля по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения имуществом, освобожденным от уплаты таможенных пошлин, установив факт передачи обществом упомянутого имущества во временное пользование другому лицу и неисполнение при этом обществом обязанности по уплате соответствующих таможенных пошлин таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, согласно которому при передаче ввезенного на территорию Таможенного союза с освобождением от таможенных пошлин имущества во временное пользование обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Поскольку обществом допущены нарушения установленных ограничений пользования и распоряжения освобожденным от таможенных пошлин имуществом, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 22.01.2014 № 10309000-605/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 485 171 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 16.20 КоАП РФ пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из следующего.

Спорное имущество ввезено на территорию Российской Федерации в 2003 году иностранным участником общества в качестве вклада в уставный капитал общества и было освобождено от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 Постановления № 883. При этом пункт 2 Постановления № 883 предусматривал прекращение действия льготы и восстановление обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении такого имущества в связи с последующей реализацией этого имущества.

Вместе с тем, после образования Таможенного союза и вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, пункт 4 которого предусматривал прекращение действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный капитал товаров не только в случае реализации этих товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование.

Учитывая изменение правового регулирования предоставления указанной таможенной льготы, суды пришли к выводу, что после вступления в силу 18.08.2011 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 общество должно было прекратить отношения с ООО «Кубанский Профиль» по аренде спорного имущества в целях соблюдения установленных ограничений по использованию имущества освобожденного от таможенных пошлин, либо уплатить причитающиеся таможенные пошлины в случае продолжения этих отношений.

Поскольку общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок пользования указанным имуществом однако не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения этих правил и норм, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем указанные выводы судов нельзя признать правомерными.

Согласно пункту 1 Постановления № 883 товары, ввозимые иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный капитал предприятий с иностранными инвестициями, подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.

Постановление № 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества, освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций.

Следовательно, общество было вправе обоснованно рассчитывать на то что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях предусмотренных Постановлением № 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.

После создания Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирования единой таможенной территории, повлекших за собой передачу вопросов таможенно тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 был утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее – Порядок № 728).

Пункт 4 Порядка № 728, в отличие от содержащегося в Постановлении № 883 ограничения, предусматривает, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.

Названный пункт Порядка № 728 расширяет перечень оснований прекращения действия льготы и возникновения обязанности для уплаты таможенных пошлин в отношении упомянутого имущества.

Таким образом, новое ограничение, влекущие безусловный отказ от арендных отношений со стороны общества, является неожидаемым бременем для последнего и ухудшает его положение.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет.

Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О, от 02.07.2013 № 1050-О, от 22.01.2014 № 132-О, от 20.03.2014 № 513-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.03.2015 № 417-О, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу «закон обратной силы не имеет».

Таким образом, поскольку новый порядок регулирования правил предоставления таможенных льгот при ввозе указанной категории товаров ухудшает положение общества, которое имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования этих товаров в отношении общества не будет изменен в сторону ухудшения, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия таможенной льготы в отношении спорного имущества, либо по уплате таможенных пошлин в случае продолжения отношений с ООО «Кубанский Профиль» по аренде спорного имущества.

При таких обстоятельствах, инкриминируемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, то оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Краснодарской таможни от 22.01.2014 № 10309000- 605/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-9717/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда Кубани прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов