Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14180 от 14.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_851112

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-14180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 сентября 2016 г.

Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» (далее – общество «Ватергрупп») об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества «Ватергрупп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 об отказе в принятии дополнительного решения по делу № А40-2288/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 в части отказа в отмене определения от 12.04.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2016 по тому же делу

по иску компании Budweiser Budwar, National Corporation (K. Svetle 512/4,370 04 Ceske Budejovice) к обществу «Ватергрупп» о защите прав на товарный знак

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни, компании Svet Nopoju s.r.o.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 ответчику запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ №10009142/251213/0008389, на котором размещены товарные знаки истца зарегистрированные по международным регистрациям № 238203, 614536, а также по свидетельству Российской Федерации № 40718, удовлетворено требование об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое ввезено обществом «Ватергрупп» на территорию Российской Федерации по ДТ № 10009142/251213/0008389 и на котором размещены товарные знаки «BUDWEISER» по международной регистрации № 238203 и/или международной регистрации № 614536 и/или по свидетельству Российской Федерации № 40718, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям № 238203, 614536, а также по свидетельству Российской Федерации № 40718 в размере 500 000 рублей.

Общество «Ватергрупп» обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2016, в принятии дополнительного решения отказано.

Общество «Ватергрупп» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом 10.09.2016 отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Попову В.В., в чьем производстве находятся материалы по его кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества «Ватергрупп» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Попова В.В. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества «Ватергрупп» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от рассмотрения кассационной жалобы отказать И.о. председателя второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова