Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6474/12 от 07.08.2012 Высший арбитражный суд, первая инстанция

877_362472

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

№ ВАС-6474/12

Москва 06 августа 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е Полубениной И.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковалем А.В рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Яна Топола (г. Прага, Чешская Республика, далее – предприниматель) и адвоката Осокина А.А. (г.Москва, далее – адвокат) от 11.05.2012 о признании недействующими положений Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 №56:

абзаца 6 пункта 2.1. Правил в части слов «за исключением физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации и иностранных юридических лиц»;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

абзаца 7 пункта 2.1. Правил в части слов «за исключением физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации и иностранных юридических лиц»;

абзаца 8 пункта 2.1. Правил;

абзаца 12 пункта 4.7. Правил в части слов «с согласия членов коллегии и всех лиц, участвующих в рассмотрении возражения или заявления».

При участии:

от заявителей: предпринимателя, – Осокин А.А. по доверенности от 12.04.2011 № 77 АА 1149360, адвоката – Осокин А.А.

от Роспатента, - Разумова Г.В. по доверенности от 02.03.2012 № 01/25-137/41, Медведев Н.Ю. по доверенности от 05.10.2011 № 01/25- 620/41.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ян Топол (Чешская Республика), адвокат Осокин А.А. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими положений Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее – Правила), утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 №56:

абзаца 8 пункта 2.1. Правил;

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 № ВАС-6474/12 судебное заседание по делу был назначено на 06 августа 2012г. в 14 часов 00 минут.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты определением суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Роспатента заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку полагает, что адвокатская деятельность не относится к предпринимательской деятельности, поэтому заявление адвоката Осокина А.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается на то, что Осокин А.А. не является индивидуальным предпринимателем, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Представитель Роспатента сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» и наличие судебной практики о том, что споры связанные с адвокатской деятельностью не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Представитель Роспатента также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку абзацы 6,7,8 пункта 2.1 являются дословным воспроизведением закона - статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей возражал против прекращения производства по делу, полагает, что спор вытекает из предпринимательской деятельности. Также указал, что положения абзаца 6-8 пункта 2.1 не являются дословным воспроизведением закона статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Осокин А.А. обратился с настоящим заявлением в качестве адвоката В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд полагает, что производство по делу в части требований адвоката Осокина А.А. подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не относятся к предпринимательской или иной экономической деятельности и связаны с защитой заявителем своей адвокатской деятельности.

В части требований предпринимателя Яна Топола ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подсудности арбитражных судов отнесены споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности, в том числе оспариваемых Правил, относятся к исключительной подсудности арбитражных судов, в связи с чем заявленное представителем Роспатента ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Не подлежит прекращению производство по делу и по основанию якобы дословного воспроизведения абзацами 6, 7, 8 пункта 2.1 Правил статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы представителя Роспатента подлежат оценке судом при вынесении судебного акта по существу заявленных требований.

Также, согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство, для подготовки представителем заявителей уточнения требований со ссылкой на международно-правовые акты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 2 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований адвоката Осокина А.А. о признании недействительными положений абзаца 6, 7 и 8 пункта 2.1 и абзац 12 пункта 4.7 Правил.

В остальной части ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Отложить судебное заседание на 17 сентября 2012 в 14 часов 00 минут в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: 101000 г.Москва, Малый Харитоньевский пер., д. 12, каб. 506 (зал судебных заседаний для рассмотрения дел по первой инстанции).

3. Предложить представителю заявителя представить в письменном виде уточнения оснований заявленных требований со ссылкой на нормативно-правовые акты в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которые заблаговременно направить в суд и заинтересованному лицу.

4. Всем участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание своих уполномоченных представителей.

Телефон помощника судьи: (495) 608-12-15, факс: (495) 608-11-62. Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru

Председательствующий судья В.В. Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья И.И.Полубенина