Решение Верховного суда: Определение N 9-КГ15-8 от 17.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№9-КГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 и ю н я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баженовой Л Н к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании бездействия незаконным по кассационной жалобе Баженовой Л.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Баженовой Л.Н. - адвоката Лосева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Нижегородской области Арапова ВВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Баженова Л.Н. в лице своего представителя Лосева А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Нижегородской области, выразившееся в необеспечении Баженовой Л.Н. с 20 января 2014 года лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна), возложить на Министерство здравоохранения Нижегородской области обязанность обеспечить лечение Баженовой Л.Н. указанным препаратом за счет средств бюджета Нижегородской области длительно, постоянно, до отмены препарата лечащим врачом.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она страдает заболеванием хронический . В качестве лечебной терапии ей был назначен препарат Иматиниб (Гливек). Однако терапия Иматинибом повышенными дозами вызывает побочные эффекты в виде гематологической токсичности 3-й степени, не позволяющей продолжить терапию высокими дозами. По рекомендации Российского научно-исследовательского института гематологии и трансфузиологии медико-биологического агентства, а также по аналогичному заключению специалистов гематологов ГУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им НА. Семашко Баженова Л.Н. нуждается в терапии Нилотинибом (Тасигна) 800 мг/сутки постоянно. Однако Министерство здравоохранения Нижегородской области в своем ответе от 20 января 2014 года № 315-05-12-693/14-0 отказало Баженовой Л.Н. в обеспечении вышеуказанным препаратом со ссылкой на то что действующее законодательство не предусматривает возможности обеспечения указанным препаратом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Баженовой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2014 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 ноября 2014 года Баженовой Л.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Баженовой Л.Н., поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Нижегородской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Баженова Л.Н. с 20 мая 2013 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В начале 2013 года у нее было выявлено заболевание « » ( ) и с 5 мая 2013 года ей назначена терапия иматинибом. Сведения о Баженовой Л.Н. учтены в Федеральном регистре больных злокачественными новообразованиями. В связи с непереносимостью высоких доз Иматиниба и недостаточной эффективностью лечения при терапии высокими дозами иматиниба гематологическое отделение ФГБУ «Федеральное медикобиологическое агентство» выдало Баженовой Л.Н. рекомендацию лечения по жизненным показаниям Нилотинибом (Тасигна) 800 мг/сутки постоянно (л.д.9). Аналогичную рекомендацию по лечению указанным препаратом выдал врач-гематолог ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» (л.д. 10).

Министерство здравоохранения Нижегородской области в своем ответе от 20 января 2014 года, адресованном Главному врачу ГБУЗ НО «Сеченовская НРБ», отказало заявителю в обеспечении препаратом Нилотиниб (Тасигна), обосновывая свой отказ тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность бесплатного обеспечения указанным лекарственным препаратом в рамках первичной медико санитарной помощи, указанный лекарственный препарат отсутствует в перечне централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных препаратов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2053-р, в стандарте медицинской помощи, а также в перечне лекарственных препаратов по федеральной и региональной льготе (л.д. 8).

Отказывая Баженовой Л.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Нижегородской области по обеспечению ее необходимыми лекарственными препаратами судебные инстанции исходили из того, что препарат Нилотиниб не включен в утвержденный стандарт лечения заболевания, лечащим врачом Баженовой Л.Н. не назначался, вопрос о назначении данного препарата врачебной комиссией не принимался, то есть установленный законом порядок обеспечения лекарственными средствами Баженовой Л.Н. соблюден не был.

С такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий), согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входят онкологические заболевания.

Лекарственный препарат Нилотиниб, об обеспечении которым просит заявитель, включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 2199-р применяемый в 2013 и 2014 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 2427-р «Об установлении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2014 год».

Из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 15, части 9 статьи 83 и части 4 статьи 101 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что организационные и финансовые полномочия по обеспечению больных, в том числе злокачественными новообразованиями кроветворной ткани, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, относятся к полномочиям Российской Федерации, осуществление которых передается органам государственной власти субъектов Российской Федерации с их финансовым обеспечением за счет субвенций из федерального бюджета.

Исходя из приведенных норм, обеспечение инвалидов лекарственными препаратами, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускается по решению врачебной комиссии.

В судебной заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации представитель Министерства здравоохранения Нижегородской области признал возможность решения вопроса об обеспечении заявителя препаратом Нилотиниб при условии его назначения решением комиссии, то есть при соблюдении установленного законом порядка, и сослался на то, что такого решения в отношении Баженовой Л.Н. врачебной комиссией не принималось.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2014 г Баженова Л.Н. обратилась к Главному врачу ГБУЗ НО «Сеченовская НРБ» с заявлением, в котором просила создать врачебную комиссию по решению вопроса об обеспечении ее лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна и выписки на данный препарат рецепта (л.д. 90).

Данное заявление осталось без удовлетворения по основаниям, которые были изложены в письме Первого заместителя министра здравоохранения Нижегородской области на имя Главного врача ГБУЗ НО «Сеченовская НРБ».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Баженовой Л.Н. были предприняты необходимые меры к соблюдению установленного законом порядка назначения ей жизненно важного лекарственного препарата Нилотиниб и обеспечения данным препаратом, однако Министерство здравоохранения Нижегородской области и медицинское учреждение уклонились от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении заявителя требуемым лекарственным препаратом.

Судом данные обстоятельства и требования закона не учтены.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить Баженовой Л.Н. уточнить свои требования, учитывая, что для решения вопроса об обеспечении лекарственным препаратом Нилотиниб необходимо заключение врачебной комиссии, которая, несмотря на обращение Баженовой Л.Н., создана не была, и отказ в создании такой комиссии заявителем не обжалован.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи