Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-3923 от 11.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_793939

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.04.2016

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее общество «АВТОлогистика») об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества «АВТОлогистика» на определения от 30.09.2015 и от 08.02.2016 Арбитражного суда Московского округа об отказе в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по новым обстоятельствам

по иску немецкой компании Байерише моторен верке акциенгезельшафт (далее – компания) к обществу «АВТОлогистика» о защите прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Шереметьевской таможни и компании EmEx CROUP (FZC),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований компании о запрете обществу «АВТОлогистика осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации № 673219 или международной регистрации № 663925; взыскания с общества «АВТОлогистика» в пользу компании денежной компенсации в размере 300 000 рублей. Суд запретил обществу «АВТОлогистика» ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров.

В части взыскания денежной компенсации дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 оставлено без изменения.

Общество «АВТОлогистика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа определением от 08.02.2016 данное определение суда оставил без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Общество «АВТОлогистика» обратилось в 18.03.2016 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 и от 08.02.2016, заявив при этом 30.03.2016 отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., в чем производстве находятся материалы кассационного производства по указанной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества «АВТОлогистика» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Павловой Н.В. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от участия в рассмотрении кассационной жалобы по делу № А41-42709/10 Арбитражного суда Московской области отказать Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова