Решение Верховного суда: Определение N 1Н-417/08 от 14.05.2009 Судебная коллегия по делам военнослужащих, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1н-417/08
гор. Москва 14 мая 2009 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
судей генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.,
генерал-майора юстиции Соловьева А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Ткачука В.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года по заявлению Ткачука В В об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с непредставлением заявителя к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А С , объяснения представителя командования войсковой части старшего лейте нанта юстиции Кочкарева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., предложившего решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года отменить и по делу принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия
установила:
решением Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским де лам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года, Ткачуку отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 года Ткачуку отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судеб ном заседании суда надзорной инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде рации Петроченкова А.Я. от 24 апреля 2009 года указанное определение отменено, а надзорная жалоба Ткачука вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Ткачук, утверждая о существенном нарушении судом норм материального права - неприменении закона, подлежащего применению, про сит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявления, в котором он просил возложить на командира войсковой части обязанность представить его к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», содержащем пря мое указание на то, что военнослужащий, проходящий военную службу по призыву в случае признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе подлежит увольнению в запас.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия полагает необходимым постановления судов первой и второй инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 3 августа 2007 года Ткачук на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1573 призван на военную службу из запаса и проходит ее в войсковой части в качестве офицера в должности командира автомобильного взвода роты МТО.
1 ноября 2007 года Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД Рос сии Ткачук на основании статей 24 «в», 58 «в», 59 «в» графы третьей Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе признан ограниченно годным к военной службе.
19 октября 2007 года Ткачук обратился к командиру войсковой части с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
6 февраля 2008 года командиром указанной воинской части в адрес командира войсковой части направлены документы на увольнение Ткачука с военной службы по указанному основанию, которые 15 февраля 2008 года возвращены без реализации с разъяснением, что заявитель не может быть досрочно у в о л е н с военной службы по следующим основаниям:
- пункт 5 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании которого военнослужащие, имеющие воинское звание офицера и проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы, не содержит такого основания увольнения, как «по со стоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе»;
- пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, распространяется лишь на военнослужащих, про ходящих военную службу по контракту. Офицеры, проходящие военную службу по призыву, такого права не имеют.
Признавая такое решение командование обоснованным, суд отказал Ткачуку в удовлетворении его заявления о возложении на командира войсковой части обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы обосновав свое решение ссылкой на пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом суд указал, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, не имеют права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Анализ действующего законодательства показывает ошибочность такого вы вода судов первой и кассационной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военно служащих» к военнослужащим относятся лица, проходящие военную службу по контракту и по призыву.
По призыву проходят военную службу как солдаты, сержанты и старшины так и офицеры.
Хотя последние по своему правовому положению и приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, но остаются лицами, проходящими военную службу по призыву.
В правильности такого вывода убеждает как выделение их в особую категорию в законах «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», так и сравнение оснований, дающих право на досрочное увольнение с военной службы.
Сопоставление пункта 5 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 7 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы с пунктом 6 статьи 34 этого Положения показывает, что офицеры проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы практически по тем же основаниям, что солдаты, сержанты и стар шины.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. При этом указанная норма закона не предъявляет к ним никаких дополнительных требований ни по воинскому званию, ни по должности, о чем правильно указывает в своей жалобе заявитель.
Таким образом, суды первой и кассационной инстанций, отказав заявителю в удовлетворении его заявления о возложении на командира войсковой части обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы, не применили положения подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе», то есть существенно нарушили нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ, их постановления подлежат от мене.
Руководствуясь ст. ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года, которыми Ткачуку В В отказано в удовлетворении заявления о возложении на командира войсковой части
обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить.
Принять по делу новое решение:
Обязать командира войсковой части представить командира автомобильного взвода роты МТО войсковой части лейтенанта Ткачука В В
к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.Шалякин
Секретарь Г.П.Хорняк