Решение Верховного суда: Постановление N 24-АД15-7 от 25.01.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№24-АД15-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Тленкопачева З С на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2015 г., вынесенное в отношении Тленкопачева З С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 апреля 2015 г. командиром отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г Майкопу Ш в отношении Тленкопачева З.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно данному протоколу 12 апреля 2015 г. в 03 часа 40 минут в г Майкопе на ул. Хакурате на проезжей части между ул. Шовгенова и ул. Прямой Тленкопачев З.С. выражался нецензурной бранью в общественном месте, после оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2015 г. Тленкопачев З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с данным постановлением судьи городского суда Тленкопачев З.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Адыгея (л.д. 32- 33).

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 27 мая 2015 г постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2015 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея (л.д. 46-47).

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тленкопачева З.С прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 74-76).

Указанное постановление обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, командиром отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш (л.д. 83-88).

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 100-101).

Командиром отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш

на данные судебные акты подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-111).

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2015 г. постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 127-128).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тленкопачев З.С. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении ознакомившись с доводами жалобы Тленкопачева З.С, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2015 г. в Верховный Суд Республики Адыгея поступила жалоба командира отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш составившего протокол об административном правонарушении, на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г. (л.д. 106-111).

Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 сентября 2015 г. данная жалоба была принята к производству Верховного Суда Республики Адыгея (л.д. 120).

12 октября 2015 г. жалоба командира отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш рассмотрена заместителем председателя Верховного Суда Республики Адыгея по существу, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г. отменены производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 127-128).

При этом заместителем председателя Верховного Суда Республики Адыгея не было принято во внимание, что жалоба на указанные судебные акты была подана неуполномоченным на то лицом.

Согласно материалам дела командир отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение в суд заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Майкопу Х,

что прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении. В графе «Решение, принятое по протоколу» данного документа имеется соответствующая запись о передаче дела на рассмотрение в суд, а также должность, фамилия и инициалы должностного лица уполномоченного принимать такое решение (л.д. 1).

Таким образом, жалоба на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 сентября 2015 г. о принятии жалобы командира отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш к производству Верховного Суда Республики Адыгея и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2015 г подлежат отмене, а производство по указанной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Тленкопачева З.С. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 4 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2015 г., вынесенные в отношении Тленкопачева З.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по жалобе командира отделения ОБ ППСМ ОМВД России по г. Майкопу Ш на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 июля 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 г., поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, прекратить Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров