Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ15-26 от 09.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-КГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В С . и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 г гражданское дело по иску Климкиной Т В к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии недействительным возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию

по кассационной жалобе представителя государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области Викторовой Н.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, выслушав объяснения представителей Климкиной Т В . по доверенности Трофимовой Л.А. и Сотниковой СИ., возражавших против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Климкина Т В . обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области) о признании решения ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от 14 октября 2013 г. об отказе в назначении трудовой пенсии недействительным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на территории Эстонской Республики и назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований Климкина Т В . ссылалась на то, что в октябре 2013 года по достижении возраста 55 лет она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 и 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от 14 октября 2013 г. Климкиной Т.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что трудового (страхового) стажа на территории Российской Федерации она не имеет, трудовая деятельность осуществлялась ею на территории Эстонской Республики, в связи с чем указанные периоды работы не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Климкина Т.В. полагала, что периоды ее работы имели место не в Эстонской Республике, а в ЭССР, входившей в состав СССР, поэтому подлежат включению в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Приведенные ответчиком в обоснование отказа в назначении ей трудовой пенсии по старости положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой 0 сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. не применимы при оценке ее трудовых прав.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 г. исковые требования Климкиной Т.В. удовлетворены частично. Решение ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от 14 октября 2013 г. об отказе Климкиной Т.В. в назначении трудовой пенсии по старости признано недействительным.

На ответчика возложена обязанность включить в стаж Климкиной Т.В. для назначения трудовой пенсии по старости периоды ее работы на территории бывшего СССР: с 25 июля 1977 г. по 14 июня 1978 г. в должности младшего продавца в магазине Таллиннского II Продторга, с 15 июня 1978 г по 26 сентября 1978 г. - кассира-контролера в магазине Таллиннского II Продторга, с 27 сентября 1978 г. по 7 марта 1979 г. - кассира в магазине « Таллиннского I Продторга, с 11 марта 1979 г. по 31 октября 1979 г. - младшего продавца в магазине « Таллиннского 1 Продмага, с 1 ноября 1979 г. по 11 мая 1982 г. - кассира-контролера в магазине « » Таллиннского I Продмага, с 12 мая 1982 г. по 14 мая 1984 г. - кассира-контролера в магазине » Таллиннского I Продмага, с 15 мая 1984 г. по 31 января 1985 г. - диспетчера в отделе коммерческой работы Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог ЭССР Автотранспортного объединения « , с 1 февраля 1985 г по 14 сентября 1987 г. - старшего диспетчера в отделе коммерческой работы Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог ЭССР Автотранспортного объединения « 13 октября 1987 г по 27 мая 1988 г. - бухгалтера Министерства Эстонской ССР, с 10 июня 1988 г. по 1 февраля 1991 г. - бухгалтера в кооперативе « »и назначить трудовую пенсию по старости с 4 октября 2013 г.

В иске о включении в стаж периода обучения Климкиной Т.В. с 1 сентября 1974 г. по 21 июля 1977 г. в среднем профессионально-техническом училище № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, как незаконных, и принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 23 апреля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 15 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в лице своего представителя, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Климкина Т.В. обратилась в ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет на основании ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Решением ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от 14 октября 2013 г. Климкиной Т.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что трудового стажа на территории Российской Федерации она не имеет, трудовая деятельность осуществлялась ею на территории Эстонской Республики, поэтому эти периоды работы не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Климкина Т.В. согласно сведениям трудовой книжки работала в организациях, расположенных на территории Эстонской ССР, а именно: с 25 июля 1977 г. по 14 июня 1978 г. в должности младшего продавца в магазине»

Таллиннского II Продторга, с 15 июня 1978 г. по 26 сентября 1978 г. - кассира-контролера в магазине » Таллиннского II Продторга, с 27 сентября 1978 г. по 7 марта 1979 г. - кассира в магазине « » Таллиннского I Продторга, с 11 марта 1979 г. по 31 октября 1979 г. - младшего продавца в магазине » Таллиннского I Продмага, с 1 ноября 1979 г. по 11 мая 1982 г. - кассира-контролера в магазине « » Таллиннского I Продмага, с 12 мая 1982 г. по 14 мая 1984 г кассира-контролера в магазине » Таллиннского I Продмага, с 15 мая 1984 г. по 31 января 1985 г. - диспетчера в отделе коммерческой работы Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог ЭССР Автотранспортного объединения « », с 1 февраля 1985 г по 14 сентября 1987 г. - старшего диспетчера в отделе коммерческой работы Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог ЭССР Автотранспортного объединения « », с

13 октября 1987 г. по 27 мая 1988 г. - бухгалтера Министерства Эстонской ССР, с 10 июня 1988 г. по 1 февраля 1991 г. - бухгалтера в кооперативе « ».

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Климкиной Т.В. о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости возложении обязанности включить указанные периоды в стаж работы истца для назначения трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ и Договора заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г исходил из того, что трудовая деятельность осуществлялась Климкиной Т.В. на территории бывшего СССР и в соответствии с действующим законодательством и международными правовыми актами она имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации. При этом суд указал, что названным Договором при назначении пенсии предусмотрен учет периодов пенсионного стажа приобретенного на территориях стран-участников Договора, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

По мнению суда первой инстанции, к спорным отношениям должны применяться положения п. 2 ст. 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и п. 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18, в соответствии с которыми для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. При назначении пенсий гражданам прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 г. Трудовой стаж приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (ст. 2 Договора).

Согласно ст. 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со ст. 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны которая назначает пенсию (п. 1,2 ст. 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п. 3 ст. 5 Договора).

Пунктом 1 ст. 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный гражданами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).

Судом при рассмотрении дела установлено, что у Климкиной Т.В трудового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм Договора у ответчика не имелось оснований для назначения Климкиной Т.В. трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации. Такое право Договором предоставлено пенсионным органам Эстонской Республики в соответствии с законодательством Эстонской Республики.

По сообщению Департамента социального страхования Таллиннского бюро от 30 января 2014 г. Климкина Т.В. за назначением пенсии на территории Эстонской Республики не обращалась.

Ссылка судебных инстанций на положения п. 2 ст. 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и п. 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 необоснованна, поскольку Эстонская Республика не является страной-участником Соглашения от 13 марта 1992 г. При этом судебными инстанциями не принято во внимание наличие специального международного акта, заключенного 14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в области пенсионного обеспечения.

Ввиду того, что стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, выработанный Климкиной Т.В. на территории РСФСР или Российской Федерации, за который российская сторона в соответствии с заключенным 11 июля 2011 г. Договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения и Соглашением, регламентирующим порядок его применения, должна выплачивать пенсионное обеспечение, у нее отсутствует суд неправомерно возложил на ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области обязанность включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости Климкиной Т.В. периоды ее работы на территории Эстонской ССР, а также назначить Климкиной Т.В. трудовую пенсию по старости на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Климкиной Т.В. к ГУ - ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области нельзя признать законными. Указанные судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела,

судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным,

отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Климкиной Т.В., не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Климкиной Т В к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии недействительным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию Председательствующий

Судьи