Решение Верховного суда: Определение N 20-УД17-3 от 16.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-УД17-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 мая 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сабурова Д.Э судей Таратуты И.В. и Скрябина К.Е при секретаре Поляковой А.С с участием прокурора Абрамовой З.Л защитника Шабанова Р.С рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасанова А.М-С. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского

района г.Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2015 года

Гасанов А М -С ,

несудимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с

возложением ограничений, перечисленных в приговоре.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года приговор мирового судьи в отношении Гасанова отменен.

Гасанов оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2015 года оправдательный апелляционный приговор в отношении Гасанова отменен по кассационной жалобе потерпевшего Артеменко Э.И. и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 декабря 2015 года приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2015 года в отношении Гасанова оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2016 года постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2015 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Гасанова, отменены, кассационные жалобы осужденного Гасанова и потерпевшего Артеменко с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 года оправдательный апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года в отношении Гасанова отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В дальнейшем апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2015 года в отношении Гасанова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 года указанное апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2016 года в отношении Гасанова отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2015 года в отношении Гасанова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., выслушав защитника Шабанова Р.С. и прокурора Абрамову З.Л., полагавших необходимым постановление президиума отменить, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Гасанов просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 года считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что президиумом фактически не рассмотрены доводы его кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу потерпевшего, нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие защитника. Приводит доводы о несоответствии кассационной жалобы потерпевшего А требованиям уголовно-процессуального закона, о незаконности и самого приговора мирового судьи, которым он осужден за преступление, которого не совершал. Кроме этого, просит отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 года.

В возражениях на кассационную жалобу Гасанова потерпевший А просит оставить ее без удовлетворения, а обвинительный приговор, апелляционное постановление от 20 января 2017 года и решение президиума Верховного Суда Республики Дагестан оставить в силе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Гасанова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с чЛ ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по настоящему уголовному делу имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционным приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года обвинительный приговор мирового судьи в отношении Гасанова был отменен, и он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 года оправдательный апелляционный приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года в отношении Гасанова отменен по кассационной жалобе потерпевшего А , а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствие же с требованиями ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Между тем, президиум Верховного Суда Чеченской Республики принимая 27 июля 2016 года решение об отмене в отношении Гасанова оправдательного апелляционного приговора и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, не учел, что предусмотренный ст.4016 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении дела в кассационном порядке, истек 8 апреля 2016 года (с учетом требований ч.2 ст.390 УПК РФ).

Указанное нарушение, допущенное президиумом Верховного Суда Чеченской Республики при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в силу положений ч.1 ст.401 15 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления президиума, а также отмену последующих за ним судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 | 4 УПК РФ Судебная коллегия,

определила:

Постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2016 года постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2017 года в отношении Гасанова А М -С - отменить.

Апелляционный приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2015 года, которым Гасанов А.М-С оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления - оставить без изменения Председательствующий

судьи