Решение Верховного суда: Определение N 23-КГ15-8 от 18.01.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№23-КГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,

судей Кириллова В С . и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Цацаева Д М к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Цацаев Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики пенсионный орган) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска Цацаев Д.М. ссылался на то, что 9 июля 2004 года по достижении возраста 60 лет на основании его заявления и трудовой книжки ему была назначена трудовая пенсия по старости. В 2012 году ему стало известно, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период службы в армии (три года), в результате чего пенсия была назначена и впоследствии выплачивалась не в полном размере. В апреле 2012 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом трех лет службы в армии с даты назначения пенсии. Перерасчет пенсии ему был произведен, но не с даты назначения пенсии (9 июля 2004 года), а с 1 мая 2012 года - даты обращения в пенсионный орган.

Цацаев Д.М. полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты ее назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М. Отказ ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики в перерасчете Цацаеву Д.М трудовой пенсии по старости с учетом периода службы (три года) в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д.М. с учетом службы в рядах Советской Армии (три года) в размере, соответствующем требованиям пенсионного законодательства с 9 июля 2004 года (с даты назначения пенсии).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 1 сентября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Эдисултанова З.М. поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа Цацаевым Д.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

5 апреля 2012 года Цацаев Д.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в Урус Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР. Перерасчет пенсии ему был произведен с 1 мая 2012 года, о чем свидетельствует справка ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от 1 декабря 2014 года №2411.

Письмом ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от 14 мая 2013 года Цацаеву Д.М. сообщено, что период службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года учтен при определении размера трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Цацаева Д.М суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца произведена запись о службе в Советской Армии «три года», при этом конкретный период военной службы не указан, военный билет и справка о службе в Советской Армии Цацаевым Д.М. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в 2004 году им не предоставлялись, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, пенсионным органом перерасчет размера пенсии был обоснованно произведен с 1 мая 2012 года, то есть после представления Цацаевым Д.М. справки военного комиссариата о конкретном периоде его службы в Советской Армии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия пенсионного органа, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода службы в армии с даты назначения пенсии, не соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 18, пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что период службы в армии может быть подтвержден в том числе и записями в трудовой книжке.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Цацаевым Д.М. в пенсионный орган была предоставлена трудовая книжка, в которой на основании военного билета № произведена запись «стаж служба в Советской Армии три года», подлинность которой пенсионным органом не оспаривалась, в связи с чем возложение ответчиком на Цацаева Д.М. обязанности по предоставлению иных документов подтверждающих конкретный период службы истца, не основано на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утратил силу с 1 января 2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что необходимые для назначения перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года № 475).

Период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы подтверждается документами, предусмотренными пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, а именно: военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы Указанные документы могут быть представлены гражданами при обращении за трудовой пенсией.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода службы в армии для расчета трудового стажа лица обращающегося за назначением трудовой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период прохождения службы в армии, необходимо предоставить военный билет, справку военного комиссариата или иной документ, содержащие такие сведения.

Суд первой инстанции с учетом именно такого толкования правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих конкретный период прохождения Цацаевым Д.М. службы в армии, ввиду непредставления их истцом при обращении за назначением трудовой пенсии по старости в 2004 году пенсионный орган правомерно произвел подсчет страхового стажа истца для установления трудовой пенсии по старости без учета периода службы в армии.

Ввиду того, что Цацаев Д.М. только 5 апреля 2012 года представил в пенсионный орган документ, подтверждающий период прохождения службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года, выданный на основании учетной карточки к военному билету НД № врио начальника отдела по делам обороны Теректинского района, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации перерасчет пенсии Цацаеву Д.М. был правомерно произведен с 1 мая 2012 года следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для учета с момента первоначального обращения Цацаева Д.М. в пенсионный орган в 2004 году периода его службы в армии без определения конкретного периода прохождения военной службы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при разрешении спора неправильно применены к возникшим отношениям положения пункта 3 статьи 19, пунктов 1 и 2 статьи 20, подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, что привело к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности произвести Цацаеву Д.М перерасчет трудовой пенсии по старости с даты обращения истца за назначением пенсии (9 июля 2004 года).

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года отменить оставить в силе решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года.