Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-17811 от 11.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_793787

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-17811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.04.2016

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – общество «Полет») об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и Павловой Н.В от участия в рассмотрении дела № А53-25852/2013 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к обществу «Полет» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на исполнение и фонограммы в размере 60000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 11.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Полет» в пользу ВОИС взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 40 000 рублей, распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 отменены в части взыскания компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав исполнителя и изготовителя фонограммы «Time After Time», а также в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 кассационная жалоба ВОИС вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании 08.04.2016 представителем общества «Полет заявлено об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и Павловой Н.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судей при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества «Полет», заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей Попова В.В. и Павловой Н.В. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также если делал публичные заявления и давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе и дополнении к данному заявлению, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Указанные обществом «Полет» обстоятельства не свидетельствуют о том что судьями делались публичные заявления или давалась оценка по существу рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию определения о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в определении были указаны мотивированные основания передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель не привел никаких доказательств того, что судьями лично высказывались какие-либо суждения по существу настоящего дела. Им также не представлены доказательства, свидетельствующие о личной прямой либо косвенной заинтересованности судей в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полет» об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и Павловой Н.В. от участия в рассмотрении дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-25852/2013 отказать Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова