Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 389.29 УПК РФ

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

1. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном статьей 305 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. В описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в обвинительном приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции;

3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении, постановлении суда первой инстанции.

Правовой комментарий к статье 389.29 "УПК РФ"

1. Часть 2 ком. статьи не много добавляет к содержанию ст. 305, согласно которой (ч. 1) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; 4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; 5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

Вместе с тем из содержания п. 1 ч. 2 ком. статьи не вполне ясно, что же должен указать апелляционный суд в своем решении - существо предъявленного стороной уголовного преследования обвинения либо описание преступного деяния, признанного доказанным судом первой инстанции, которое было изложено в обвинительном приговоре? Это разные вещи. По буквальному содержанию данного пункта выбор остается за судом. Однако представляется, что союз "или" имеет здесь, скорее, соединительный характер, и указывать надо как существо обвинения, так и выводы по нему суда первой инстанции. Действительно, согласно ч. 2 ст. 389.28 апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297 - 313 Кодекса. Однако в п. 1 ч. 1 ст. 299 содержится требование к суду разрешить в приговоре вопрос, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, т.е. суду в любом случае приходится давать в приговоре содержание предъявленного обвинения, а не только те выводы, к которым по результатам судебного разбирательства пришел суд.

2. Очевидно, что апелляционный суд не может ограничиться изложением в приговоре одних только "обстоятельств уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции" (п. 2 ч. 2 ком. статьи). Термин "обстоятельства" используется в УПК РФ для обозначения фактической стороны (фабулы) дела. Но в приговоре, в том числе оправдательном, суд не может уклониться и от упоминания юридической, уголовно-правовой (положительной или отрицательной) оценки фактической стороны, хотя бы потому, что эта правовая оценка (квалификация преступления) включается в содержание предъявленного обвинения, которое, как вытекает из предыдущего пункта, обязательно должно быть изложено в приговоре.


Судебная практика по статье 389.29 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 88-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. В силу изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38929, 38933 УПК РФ Судебная коллегия определила: приговор Томского областного суда от 6 марта 2017 года в отношении Курачева А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ13-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Оснований для признания назначенного Резанову А.В. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, Военная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 389 29 УПК РФ Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июня 2013 г. в отношении Резанова А В оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Тагирова Х М - адвоката Мирзаева /М.Г. - без удовлетворения...