Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-9850 от 07.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_977730

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-9850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТендеры» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу № А40-227377/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТендеры о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 28.10.2016 № АГОЗ-563/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом (ответственным по организации и проведению процедур торгов на право заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг) требований части 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: общество не направило оператору электронной площадки протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку термобарокамеры для нужд АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана» (номер извещения 0573100011416000003) и не разместило указанный протокол на официальном сайте в срок, установленный действующим законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Приведенные доводы о том, что суды не учли основания для признания правонарушения малозначительным, а также применения пунктов 3 и 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку заявитель не приводит в жалобе, какие конкретно основания из названных им и подтвержденных документально не учтены судами при назначении наказания.

Довод о непредставлении судом округа участникам процесса возможности перейти к стадии судебных прений несостоятелен, поскольку заявитель не указывает, по каким вопросам он был лишен возможности изложить суду округа свою позицию по делу, приносить возражения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусТендеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов