Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД15-19259 от 26.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_809630

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД15-19259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А48-4070/2015 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Параллель» к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2015 №10108000-521/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 19.06.2015 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее административный орган) от 19.06.2015 №10108000-521/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 19.06.2015 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Исходя из доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

При этом рассмотрение жалобы в части признания незаконными постановления по делу об административной правонарушении производится по правилам, установленным статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в остальной части по нормам статей 291.1 - 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено что при подаче 22.05.2015 предварительной ДТ № 10108082/220515/0001571 обществом (декларантом) в таможенный орган был представлен документ декларация о соответствии от 21.05.2015 № ТС N RU Д-CN.HO12.A.03356, содержащий недостоверные сведения об изготовителе.

В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление, которым привлек общество к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза Законом о техническом регулировании, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что реализуя право на подачу таможенной декларации до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, общество должно было предвидеть и осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае предоставления контрагентом недостоверных сведений, относящихся к ввозимому товару иначе осуществлять декларирование товара в общем порядке, т.е. при помещении товара под таможенную процедуру.

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров, однако не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности в случае заявления им в предварительной таможенной декларации недостоверных сведений.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявленных требований не допущено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части признания недействительным представления от 19.06.2015 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А48-4070/2015 в части признания законным постановления от 19.06.2015 №10108000-521/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в указанной части – без удовлетворения.

В передаче жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов