Актуально на:
23 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-10961 от 17.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_738579

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-10961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «17» ноября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБ ЛАЙНЕР», пгт. Молодежное Симферопольского района Республики Крым, на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015 по делу №А83-566/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» (далее - общество) к Фонду имущества Автономной Республики Крым о признании действительным договора от 14.03.2014 купли-продажи целостного имущественного комплекса автотранспортного предприятия "Юг-92", находящегося у общества в пользовании по договору аренды и расположенного по адресу: г. Симферополь, пер. Производственный, 8а,

установил:

решением Хозяйственного суда Республики Крым от 14.08.2014 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015, вышеуказанное решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 ответчик по делу - Фонд имущества Автономной Республики Крым был заменен на его процессуального правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Хозяйственный суд Республики Крым, руководствуясь положениями статьями 210, 220 Гражданского кодекса Украины, пришел к выводу, что подписанный сторонами договор от 14.03.2014 следует признать действительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований руководствовался положениями статей 165, пункта 2 части 2 статей 163, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора купли-продажи, и исходил из того, что со стороны ответчика отсутствовало уклонение от нотариального удостоверения договора.

Кроме того, суд указал, что в нарушение требований статей 554, 561 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный договор не содержит всех существенных условий договора купли-продажи.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...