Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-15450 от 10.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_748069

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-15450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС б/д и б/н на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу № А50-21161/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» (г.Пермь, далее – общество истец) к акционерному обществу коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (г.Москва далее – банк, ответчик) о признании прекратившимся залога по договору залога движимого имущества от 16.10.2013 № 6-14-ЗТ-26/13, и об обязании передать паспорт самоходной машины, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (далее – компания),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что экскаватор, переданный по договору лизинга истцу, находился в залоге у ответчика, предоставившего третьему лицу (лизингодателю и залогодателю кредит для приобретения данного имущества. В связи с прекращением залога после досрочного выкупа экскаватора истец обратился с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 352, 354, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 19, 23 Федерального закона «О лизинге» и указали что банк знал о том, что заложенное имущество является предметом лизинга принятые обязательства лизингополучателя по договору лизинга исполнены следовательно, залог прекращен.

В этой связи доводы заявителя об отсутствии доказательств уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей лизингодателю, об отсутствии соглашения о досрочном выкупе имущества не подтверждают нарушений судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу коммерческий банк «ГЛОБЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост