Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД15-3861 от 19.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

925_674615

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-3861

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в лице Кузнецова А.А. (г. Таганрог; далее общество) от 11.03.2015 № 50/26-316 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А53-14296/2014 по заявлению завода о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области (г. Таганрог; далее – инспекция; административный орган) от 04.06.2014 № Т-00521-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде взыскания 50 000 руб. штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 19.05.2014 в ходе проведенной инспекцией проверки выявлен факт сжигания бытового и строительного мусора на земельном участке № 61:58:0000000:39728, расположенном по адресу Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28, переданном обществу на праве аренды. Нарушение части 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС зафиксировано в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2014, фотоснимках.

Главный специалист инспекции в присутствии представителя общества 21.05.2014 составил протокол № Т-00521-14 об административном правонарушении по части 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС.

Постановлением административного органа от 04.06.2014 № Т-00521-14 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось в названным постановлением и обратилось в арбитражный суд в настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 60 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2014, протокол об административном правонарушении от 21.05.2014, фотоматериалы), суды сделали вывод о том, что общество допустило сжигание бытового и строительного мусора на находящейся у него на праве аренды территории.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Ссылка общества в жалобе на действия третьих лиц отклоняется поскольку арендатор, не обеспечивший надлежащий контроль за территорией находящейся в его пользовании, не освобождается от ответственности за допущенное нарушение.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебные инстанции не усмотрели.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены нарушения административного органа, в том числе при проведении осмотра требований части 4 статьи 27.8 КоАП РФ, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Возражения общества, связанные с фиксацией нарушения, сводятся к переоценке доказательств, которым судами дана оценка с соблюдением положений процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А53-14296/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова