Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-157 от 17.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-КГ15-157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова СВ., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г В , Пыхтина С В , Крюковой Н В к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Октябрь» о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Чернышевой Г В , Пыхтина С В , Крюковой Н В на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Пыхтина СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГСК «Октябрь» Вершининой Е.В возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чернышева Г.В., Пыхтин СВ., Крюкова Н.В. обратились в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к ГСК «Октябрь» о признании решений общего собрания недействительными.

В обоснование исковых требований указали, что 14 мая 2014 г состоялось общее собрание членов ГСК «Октябрь», на котором было принято решение о выборах членов правления кооператива.

По мнению истцов, повестка общего собрания была изменена, а протокол общего собрания от 14 мая 2014 г. сфальсифицирован. Ссылаясь на статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы полагали, что общее собрание ГСК «Октябрь» не имело право принимать решения по вопросам, не включенным в повестку, а также изменять повестку для данного собрания.

Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания от 14 мая 2014 г. количество зарегистрированных участников собрания составило 89 человек из 200 членов кооператива, в голосовании участвовало 86 человек, что противоречит статье 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в связи с чем, просили суд признать данное решение общего собрания членов ГСК «Октябрь» недействительным.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г исковое заявление в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Октября» от 14 мая 2014 г. об избрании нового состава правления, принятого в форме очного голосования, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания ГСК «Октябрь» от 14 мая 2014 г оставлено без изменения. Гражданское дело в части требований Чернышевой Г.В., Пыхтина СВ., Крюковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Октября» от 9 июня 2014 г., принятого в форме заочного голосования, об избрании ревизионной комиссии и счетной комиссии ГСК «Октябрь» и об утверждении сметы на 2014 год направлено для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе, поданной Чернышевой Г.В., Пыхтиным СВ Крюковой Н.В. 7 сентября 2015 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 г. в части.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским С В . 14 сентября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 15 октября 2015 г кассационная жалоба Чернышевой Г.В., Пыхтина СВ., Крюковой Н.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения

судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

18 марта 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное

нарушение норм материального и процессуального права допущены судами

первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 14 мая 2014 г. в ГСК «Октябрь» состоялось очередное общее собрание, на котором присутствовало 89 из 200 членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава гаражно-строительного потребительского кооператива «Октябрь», утвержденного общим собранием членов ГСК «Октябрь» от 30 марта 2012 г., общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют не менее одной четвертой части членов кооператива.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Октябрь» от 14 мая 2014 г., суд первой инстанции указал на то, что Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяются на гаражно-строительные кооперативы (статья 2), следовательно, правовое положение данного гаражно строительного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ГСК «Октябрь», в связи с чем пришел к выводу о том, что общее собрание, проведенное 14 мая 2014 г., действовало в пределах полномочия, предоставленного уставом кооператива и действующим законодательством.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная

коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующими

требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, судом установлено и это не оспаривалось сторонами по делу что при принятии решения, на общем собрании от 14 мая 2014 г. присутствовало 89 из 200 членов кооператива, т.е. менее 50% участников.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Октябрь» от 14 мая 2014 г., не учли, что положения подпункта 4 пункта 4 Устава ГСК «Октябрь» противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не применили статью 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению по данному делу.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Чернышевой Г.В., Пыхтина СВ Крюковой Н.В.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Чернышевой Г.В., Пыхтина СВ., Крюковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Октября от 14 мая 2014 г. об избрании нового состава правления, принятого в форме очного голосования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная

коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 г. в части оставления без изменения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г об отказе в удовлетворении иска Чернышевой Г В , Пыхтина С В , Крюковой Н В к ГСК «Октябрь» о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Октябрь» в форме очного голосования об избрании нового состава правления отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в данной части.

Председательствующий

Судьи