Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2434/13 от 18.03.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_545211

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2434/13

Москва 18 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Санкт Петербурге (город Санкт-Петербург) от 04.02.2014 № 428-14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу № А56-70676/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по этому делу.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт электромашиностроения»

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге (далее – заявитель) отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 определение от 30.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Санкт Петербурге просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. При этом, исходя из положений статей 34, 50 Закона о банкротстве, не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы исследовав представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что временным управляющим должником при проверке финансового состояния сделано заключение об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства, суды сделали вывод об отсутствии в данном случае достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-70676/2009 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 30.08.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по этому делу отказать Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина Судья Е.В. Вавилин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...