Актуально на:
07 октября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16759/11 от 10.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_302752

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16759/11

Москва 10 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области филиала ФГУП «Почта России», г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2011 по делу № А76-24185/2010 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»; УФПС Челябинской области) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (далее – СПК «Россия») о признании права федеральной собственности и права

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое здание общей площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл Чебаркульский р-н, д. Звягино, ул. Комсомольская, д. 20, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.08.2010 (нежилое здание, 1 этаж, литера А, а).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, УФПС Челябинской области приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты. Заявитель полагает, что право федеральной собственности на спорное здание постройки 1973 года, помещения в котором занимает почтовое отделение, возникло в силу закона постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации. При рассмотрении дела не доказано, что спорное недвижимое имущество было создано за счет средств колхоза, правопреемником которого является СПК «Россия».

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что колхоз «Россия» (далее – колхоз) был создан по решению общего собрания членов колхоза от 02.02.1952 № №1, в последующем по решению общего собрания колхозников от 14.11.1996 колхоз «Россия» был переименован в колхоз «Авангард», а в 1998 году этот колхоз был преобразован в Сельскохозяйственный кооператив «Россия.

Судами также установлено, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 1973 году и поставлен на баланс колхоза 18.03.1978, и согласно представленному экспертному заключению об определении балансовой стоимости основных средств, принадлежащих колхозу «Авангард», по состоянию на 01.07.1997 указанный выше объект недвижимости числился в качестве основных средств колхоза под номером 190.

Постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от 29.03.2010 №446 СПК «Россия» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу Челябинская обл., Чебаркульский р-н, д. Звягино, ул. Комсомольская, д. 20.

За СПК «Россия» 21.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на указанное здание.

По материалам дела судами установлено, что спорное здание было создано колхозом, и доказательств, опровергающих это обстоятельство истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Судами также установлено, что в нежилых помещениях №№ 1, 2, 3 общей площадью 35,9 кв. м, расположенном в здании по названному адресу, с 1982 года было размещено отделение почтовой связи Чебаркульского почтамта УФПС Челябинской области, которое по настоящее время использует эти помещения, и с 30.12.2005 занимает их на основании договоров аренды, заключенных с СПК «Россия».

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, на строительство спорного здания выделялись государственные средства и оно было построено за счет этих средств, и спорный объект создавался для размещения в нем службы связи.

В ходе рассмотрения дела не доказано и то, что СПК «Россия» либо его правопредшественник до 1991 года либо в последующем передавали указанное здание в собственность государства.

Выводы судов о том, что к государственной собственности не относилось имущество колхоза, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства, в том числе на положениях Гражданского кодекса РСФСР (1964 года).

Гражданский кодекс РСФСР (1964 года) в статье 93 разграничивал как формы социалистической собственности: государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно действовавшим статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), положения которого применялись до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В статье 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-Х1 указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Поскольку постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1) регулирует отношения по разграничению государственной собственности, к которой в силу ранее изданных законодательных актов имущество колхозов не относилось, судами к возникшему спору не применены положения постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Доводам истца в процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-24185/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 отказать Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...