Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-9094 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_974699

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-9094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-138320/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Гарнизон» к Московской областной таможне, Центральной оперативной таможне об оспаривании постановления и решения,

установил:

акционерное общество «Гарнизон» (далее – общество, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 28.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10130000-592/2015 и решения Центральной оперативной таможни от 01.06.2016 № 10119000/71ю/22А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Центральная оперативная таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 100 рублей штрафа. Оспариваемым решением Центральной оперативной таможни жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что общество не завершило таможенную процедуру «Временный ввоз (допуск)» в отношении товара (продукция военного назначения), заявленного в декларации на товары № 10130020/250313/0004031, в сроки, установленные статьей 281 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении и, следовательно, состава правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды посчитали, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, однако, в силу объективных причин препятствующих своевременному завершению таможенной процедуры временного ввоза товаров, не имело возможности выполнить данную обязанность.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа и, как следствие, решения по жалобе на указанное постановление.

Приведенные в жалобе доводы о наличии вины общества были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации