Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД16-150 от 22.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД16-150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 22 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Тумашовой Н А на вступившие в законную силу постановление и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14 апреля 2015 г. № 18-01-15/2007, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2015 г решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г вынесенные в отношении бухгалтера финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Сочи Тумашовой Н А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14 апреля 2015 г. № 18-01-15/2007, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2015 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г., бухгалтер финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Сочи (далее - ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи) Тумашова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Тумашова Н.А. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка бюджетные обязательства принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу (далее - документ-основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов (абзацы 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 140н).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 г. между ФГКУ «Росгранстрой в г. Сочи, являющимся получателем средств федерального бюджета и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» заключен договор на возмещении затрат по электроснабжению на сумму руб.

Однако сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены бухгалтером финансово-экономического отдела филиала ФГКУ «Росгранстрой в г. Сочи Тумашовой Н.А. в орган Федерального казначейства лишь 29 мая 2014 г. (зарегистрированы 29 мая 2014 г.), то есть с нарушением срока установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств по истечении шести рабочих дней со дня заключения договора от 05 мая 2014 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве с нарушением срока, установленного Порядком учета бюджетных обязательств, вопреки утверждению заявителя, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Тумашовой Н.А., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по данной статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона выводы о виновности должностного лица Тумашовой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что Тумашова Н.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Тумашова Н.А. является бухгалтером отдела по экономике и финансам, на указанную должность переведена на основании приказа директора ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи от 10 января 2013 г. № 1/лс.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.2, 2.4 должностной инструкции Тумашова Н.А. отвечает за ведение бухгалтерского учета денежных обязательств хозяйственных операций (расчеты с поставщиками и подрядчиками), расчеты с подотчетными лицами; на нее возложена обязанность производить перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений заработной платы рабочих и служащих.

Должностная инструкция утверждена директором филиала ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи Поздняковым А.Е. 10 января 2013 г., Тумашова Н.А ознакомлена с ней под роспись 10 января 2013 г.

И.о. руководителя административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Тумашова Н.А., исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом наделенным административно-хозяйственными функциями.

При этом согласно пункту 2.5 должностной инструкции на Тумашову Н.А возложена обязанность по ведению работы с Федеральным казначейством в части ведения банковских операций, регистрации и учету бюджетных обязательств возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ а также по ведению электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что сведения о принятых бюджетных обязательствах, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг выполнение работ, в орган Федерального казначейства направляла Тумашова Н.А.

Кроме того, исходя из положений раздела 4 должностной инструкции Тумашова Н.А. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Таким образом, Тумашова Н.А., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение порядка учета бюджетных обязательств.

Возложение на Тумашову Н.А. перечисленных выше обязанностей согласуется с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Довод жалобы о том, что в установленный срок Тумашова Н.А. не могла исполнять свои служебные обязанности по представлению сведений в территориальные органы Федерального казначейства, поскольку заключенные государственные контракты (договоры) фактически передавались ей с нарушением этого срока, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по представлению в орган Федерального казначейства сведений о возникшем обязательстве, Тумашова Н.А. не была лишена возможности регулярно по собственной инициативе выяснять вопрос о наличии или отсутствии соответствующих государственных контрактов (договоров), тем более, что должностной инструкцией ей предоставлено право запрашивать и получать от работников структурных и обособленных подразделений филиала ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи необходимую информацию и материалы по вопросам находящимся в ведении отдела (пункт 3.1 должностной инструкции).

Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда, в случае несвоевременной передачи государственных контрактов (договоров), сведений о них, Тумашовой Н.А. надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения, информировать о том руководство филиала или юридического лица, в частности, путем подачи докладных записок. Однако таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Признаков малозначительности совершенное Тумашовой Н.А правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Тумашовой Н.А. административное правонарушение малозначительным не является.

Порядок привлечения Тумашовой Н.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тумашовой Н.А. в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14 апреля 2015 г. № 18-01-15/2007, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2015 г решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г вынесенные в отношении бухгалтера финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Сочи Тумашовой Н А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тумашовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров