Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7373/08 от 09.04.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_38592

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7373/08

Москва 09.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 по делу № А55-13742/2006-13 Арбитражного суда Самарской области (впоследствии Арбитражного суда Ульяновской области).

Суд установил:

Гражданин Седыкин Е.Я. предъявил в арбитражный суд иск к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании 2 575 548, 98 рублей убытков (с учетом уточнений), составляющих рыночную стоимость 3 072 акций этого общества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь покупателем акций ответчика по договорам купли-продажи от 18.09.2003, заключенным с гражданином Егоровым Н.Ф., обратился

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др к регистратору общества с требованием о внесении записи о переходе права собственности на акции; регистратором в проведении указанной операции в реестре было отказано в связи с отсутствием ценных бумаг на лицевом счете Егорова Н.Ф.; в результате незаконного списания акций истцу причинены убытки.

Гражданин Егоров Н.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Волжско-Уралосибирский регистратор».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 решение от 22.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Регистрационная компания «Центр-Инвест» (правопреемник ЗАО «Региональный Оренбургский Регистратор»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суда Поволжского округа постановлением от 22.01.2009 решение от 12.09.2008 отменил, иск удовлетворил в полном объеме.

ОАО «Тольяттииазот» с постановлением суда кассационной инстанций от 22.01.2009 не согласно, в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2003 между гражданами Егоровым Н.Ф. (продавцом) и Седыкиным Е.Я. (покупателем) заключены два договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Тольяттиазот»: 32 акций первого выпуска (№ 42-1П-95) и 3 040 акций третьего выпуска (№ 42-1-1031). В пункте 1.1 договоров указано что право собственности Егорова Н.Ф. на акции подтверждается сертификатом № СО-890, выданным ему 02.06.1993.

Оформив на основании указанных договоров и нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2003, выданной Егоровым Н.Ф на имя Седыкина Е.Я., два передаточных распоряжения, анкету на открытие лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Тольяттиазот» и поручение на оформление выписки из реестра акционеров, Седыкин Е.Я предъявил указанные документы ЗАО «Региональный Оренбургский Регистратор», ведущему в этот период реестр акционеров ОАО «Тольяттиазот», для проведения операций в реестре.

Регистратор письмом от 19.09.2003 № 136 отказал Седыкину Е.Я в проведении операций в реестре акционеров ОАО «Тольяттиазот» в связи с отсутствием акций на лицевом счете Егорова Н.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что лицевой счет на имя Егорова Н.Ф. открыт в реестре акционеров общества «Тольяттиазот в 1993 году при приватизации объединения «Тольяттиазот». До 22.04.2002 Егоров Н.Ф. числился в реестре акционеров общества как владелец 6 720 обыкновенных именных акций общества (70 акций первого выпуска и 6 650 акций третьего выпуска).

Егоровым Н.Ф. 17.04.2002 выдана гражданину Крутову В.А доверенность на право распоряжения принадлежащими доверителю акциями ОАО «Тольяттиазот» в количестве 6 720 штук. Доверенность удостоверена нотариусом города Самары Масловой В.Е.

На основании передаточных распоряжений от 19.04.2002 № 10616 и №10617, оформленных Крутовым В.А., уполномоченным доверенностью от 17.04.2002, все принадлежащие Егорову Н.Ф. акции были списаны с его лицевого счета 22.04.2002 и зачислены на счет ЗАО «Депозитарная Клиринговая Компания».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что причинение ответчиком убытков истцу не доказано у регистратора общества отсутствовали правовые основания для проведения операций в реестре, так как на момент представления истцом передаточных распоряжений Егоров Н.Ф. уже распорядился принадлежащими ему акциями; согласно представленным в материалы дела пояснениям Егорова Н.Ф., он подтверждает факт продажи 17.04.2002 принадлежащих ему акций в количестве 6 720 штук и указывает на отсутствие с его стороны каких-либо претензий к обществу и регистратору; представленный истцом сертификат № СО-890 на момент оформления договоров и передаточных распоряжений от 18.09.2003 приравнивался к выписке из реестра акционеров и не свидетельствовал на эту дату о праве собственности представившего его лица на указанные в нем акции.

Суд кассационной инстанции, исходя из норм статьи 28 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» о формах удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги, указал на то, что представленный истцом сертификат № СО-890 свидетельствует о выпуске акций ОАО «Тольяттиазот» в документарной форме. Так как изменения в реестр акционеров общества 22.04.2002 были внесены без передачи Егоровым Н.Ф. регистратору указанного сертификата, суд пришел к выводам о том, что регистратором было допущено ненадлежащее ведение реестра акционеров общества; так как к приобретателю акций не могло перейти право собственности на них без передачи сертификата Егоров Н.Ф. остался собственником акций и мог продать их истцу по договорам от 18.09.2003, передав сертификат.

Заявитель считает выводы суда кассационной инстанции не соответствующими нормам законодательства о ценных бумагах, в том числе действовавшим в спорный период, и противоречащими сложившейся судебно-арбитражной практике.

По мнению заявителя, ссылка суда кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о форме выпуска акций ОАО «Тольяттиазот на статью 28 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг неправомерна, так как данный Закон был принят 22.04.1996 и на момент осуществления первого выпуска акций в процессе приватизации (№ 42-1П-95 от 11.12.1992) и третьего выпуска акций в связи с переоценкой основных фондов общества (№ 42-1-1031 от 18.03.1996) еще не действовал.

В соответствии с нормами законодательства, действовавшего в период выдачи сертификата № СО-890 (Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа учрежденных в процессе приватизации и Типового плана приватизации утвержденных в качестве приложений к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 августа 1992 г. N 547, Письма Минфина РФ от 05.05.1993 № 56 «О порядке увеличения уставного капитала акционерного общества в связи с переоценкой основных фондов на рынке ценных бумаг обращались акции наличной формы выпуска и сертификаты акций (при безналичной форме выпуска в виде записей на счетах).

Пунктом 4.8 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества – приложения к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66 предусматривалось, что продажа акций регистрируется путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров, по требованию акционера ему выдается свидетельство (сертификат) на принадлежащие ему акции.

Согласно Положению об акционерных обществах, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 сертификат акции являлся ценной бумагой, которая свидетельствовала о владении поименованного в нем лица определенным числом акций общества. Передача сертификата от одного лица к другому означала переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке. Такие же правила установлены пунктами 5.3, 5.5 устава общества 1992 года.

В соответствии со статьей 16 Закона о рынке ценных бумаг (в действующей редакции) эмиссионные ценные бумаги могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме.

Статья 16 названного Закона в редакции, действовавшей до принятия Федерального Закона от 28.12.2002 № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг предусматривала возможность выпуска именных эмиссионных ценных бумаг в документарной форме с выдачей соответствующего сертификата.

Однако в силу статьи 2 Закона № 185-ФЗ с момента вступления его в силу (с 30.12.2002) ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, передача истцу при заключении договоров от 18.09.2003 сертификата № СО-890 от 02.06.1993 на именные акции ОАО «Тольяттиазот» не подтверждает перехода к истцу права собственности на указанные в нем акции и не доказывает того, что акции первого и третьего выпуска осуществлялись в документарной форме, а может свидетельствовать лишь о том, что по состоянию на 02.06.1993 гражданин Егоров Н.Ф. являлся владельцем указанных в сертификате акций.

Кроме того, сертификатом № СО-890 от 02.06.1993 подтверждено право собственности Егорова Н.Ф. на эту дату на 32 акции ОАО «Тольяттиазот», а не на 3 072, как посчитал суд кассационной инстанции.

В обоснование доводов о бездокументарной форме выпущенных акций заявителем в материалы дела также представлено уведомление ФКЦБ России от 15.04.2004 об объединении дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг, оставленное судом без внимания, согласно которому государственные регистрационные номера, присвоенные выпускам обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Тольяттиазот» (в том числе первому и третьему) аннулированы с присвоением этим выпускам нового номера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу) может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно статье 44 Федерального Закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации; общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий общества (регистратора), наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

При изложенных выше обстоятельствах истец не доказал факта выбытия акций из состава своего имущества, поскольку передача ему акций по договору с Егоровым Н.Ф. не была произведена.

Кроме того, порядок ведения реестра акционеров общества и требования, предъявляемые к системе ведения реестра, регулируются Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 № 27 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.

На момент предъявления регистратору передаточных распоряжений от 18.09.2003 акции на лицевом счете Егорова Н.Ф. отсутствовали, в связи с чем регистратором правомерно в соответствии с пунктом 5 Положения было отказано истцу в проведении операций в реестре акционеров.

При этом регистратор не вправе был отказать во внесении в реестр акционеров ОАО «Тольяттиазот» записи от 22.04.2002 о переходе права собственности на акции, поскольку Крутовым В.А уполномоченным Егоровым Н.Ф. доверенностью от 17.04.2002, были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7.3 Положения для проведения операций в реестре акционеров общества Егоров Н.Ф. не оспаривал действий регистратора по списанию с его лицевого счета спорных акций.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о ненадлежащем исполнении регистратором обязанности по ведению реестра.

Так как регистратором и обществом не было допущено нарушений порядка поддержания системы ведения и составления реестра предъявленный к обществу иск о возмещении убытков, по мнению заявителя, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции при рассмотрении спора норм материального права могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А55-13742/2006-13 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22.05.2009.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья Ю.А. Киреев