Актуально на:
21 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9212/11 от 21.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_314683

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9212/11

Москва 21 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (129223, г. Москва, пр. Мира ВВЦ, стр. 194) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-49677/10-127-239 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Уфанефтехим» (450045, г. Уфа-45) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительным решения от 28.12.2009 № 52-21-14/3653р.

Суд установил: открытое акционерное общество «Уфанефтехим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) от 28.12.2009

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). № 52-21-14/3653р (далее – решение инспекции), принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налогов, в том числе акциза, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для доначисления 209 873 879 рублей акциза начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу для исчисления акциза объема произведенного прямогонного бензина переданного субподрядчикам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 заявление удовлетворено, в том числе в части признания недействительным решения инспекции о доначислении спорных сумм акциза, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

Признавая недействительным решение инспекции по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из того что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса налогообложению подлежат только операции по передаче конечных подакцизных нефтепродуктов, полученных из прямогонного бензина, либо заказчикам, либо иным лицам по их указанию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции частично отменено (в том числе в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 209 873 879 рублей акциза). В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении 209 873 879 рублей акциза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса с объема произведенного из сырья третьих лиц и переданного на переработку прямогонного бензина уплачивается акциз.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановление суда кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса просит отменить данные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением сумм акциза, и оставить в этой части без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2011 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу № А40-59208/10-99-311 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство № ВАС-9342/11) и опубликования его на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на применении одних и тех же правовых норм (подпункт 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 возобновлено надзорное производство по настоящему делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении 29.11.2011 дела № А40-59208/10-99-311 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство № ВАС-9342/11) пришел к выводу, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса налогоплательщик должен был исчислить и уплатить в бюджет акциз с части произведенного и переданного объема прямогонного бензина субподрядчикам, из которого ими производилась неподакцизная продукция.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу были рассмотрены судами до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 29.11.2011 № 9342/11, которым определена правовая позиция по применению подпункта 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса и тем самым обеспечено единообразие в толковании названной нормы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление инспекции, принятые по делу судебные акты, материалы дела истребованного из Арбитражного суда города Москвы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-49677/10-127-239 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 отказать Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья В.В.Бациев Судья О.Л.Мурина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...