Актуально на:
16 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-12896 от 31.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_987871

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-12896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по делу № А12-40921/2015 по иску товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» (далее – товарищество) к федеральному казенному учреждению «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании 3 836 823 руб. 35 коп., третьи лица инспекция государственного строительного надзора по Волгоградской области Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, с учреждения в пользу товарищества взыскано 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества 3 836 823 руб. 35 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, в удовлетворении исковых требований к учреждению, Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области отказано

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 210, 214, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 44, 46, 137, 152, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

При этом суды исходил из того, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о достройке объекта незавершенного строительства - дома № 51А по ул. им. маршала Чуйкова и об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введению объекта незавершенного строительства в эксплуатацию. Поскольку учреждение обладает правом оперативного управления на 7 квартир в строящемся доме, требование о взыскании установленного решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома целевого взноса удовлетворено правомерно.

Размер подлежащего взысканию целевого взноса проверен судами и, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А12-38110/2014, признан верным.

Утверждение заявителя о том, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, было предметом исследования судов и обоснованно отклонено. Суды, применив положения статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1993 №5473-1 (ред. от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, исходили из того, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России, а учреждение, в свою очередь, не наделено соответствующими полномочиями по выделению денежных средств на достройку дома.

Ссылки на неверное определение размера целевого взноса направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...