Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-9643 от 23.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78948_697362

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-9643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.07.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Муниципального образования г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – МО г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 г. (судья Нефедченко И.В постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 г. (судьи Шабалова О.Ф Севастьянова М.А., Фролова С.В.) по делу № А45-14303/2014 по иску открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее ОАО «РЭС») к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Жилищнокоммунальное хозяйство» (далее - МКП «ЖКХ»), Муниципальному образованию «Город Новосибирск» в лице Департамента земельных и имущественных отношений о взыскании 130 754 руб. 27 коп.,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Жилищно коммунальное хозяйство», муниципальному образованию «Город Новосибирск» в лице Департамента земельных и имущественных отношений о взыскании 130 754 руб. 27 коп.

Определением суда от 28.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ Департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 г исковые требования открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МО г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Как полагает заявитель, судами трех инстанций неправомерно отказано в применении срока исковой давности за период взыскания с 01.01.2011 г. по 01.05.2012 г., поскольку, в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком, истцу стало известно об использовании электрической энергии с даты первоначальной проверки, т.е. с 01.01.2011 г., которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока - 15.07.2014 г.; судами не учтено, что от имени муниципального образования не может участвовать в судебных разбирательствах и быть привлечен к субсидиарной ответственности Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, поскольку не является финансовым органом муниципального образования, а также органом, осуществляющим контроль за деятельностью предприятия. Ответчик, ссылаясь на абзац 3 пункта 1.3 устава МКП г.Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», указал, что координацию, регулирование и контроль за деятельностью предприятия осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска, являющийся в силу п. 1.1 Положения о комитете утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 06.06.2011 г. № 4636, структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы МО г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как установлено судами, в ходе проверки МКП «ЖКХ» зафиксировано бездоговорное подключение строймеханизмами жилого дома по улице Объединения, 14, электроинструментов 6 штук по 500 Вт (итого 3 кВт сварочного аппарата 15, 8 кВт, временного освещения 1,2 кВт, всего мощностью 20 кВт, в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком, о чем составлен акт от 06.06.2012 г. № 808005/800109 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии предприятием.

Истцом рассчитана стоимость электрической энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 01.01.2011 г. (дата предыдущей проверки по 01.05.2012 г., которая составила 130 754 руб. 27 коп.

Неоплата потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно, руководствуясь ст. ст. 115, 196, 200, 399, 539, 544 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения изложенные в п.п. 4 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», п.п. 151, 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530), положения устава предприятия, исходили из подтверждения факта нарушения технологического присоединения токоприемников предприятия к электрическим сетям сетевой организации в акте от 06.06.2012 г. № 808005/800109 о неучтенном (бездоговорном потреблении электрической энергии предприятием, составленном в присутствии представителей истца и ответчика; доказательства оплаты за бездоговорное потребление не представлены; срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен; субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности у него денежных средств несет муниципальное образование за счет казны муниципального образования.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 установлено, что субъекты электроэнергетики обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При рассмотрении дела суды, оценив доказательства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно исходили из того, что факт бездоговорного потребления в спорный период электрической энергии со стороны предприятия подтверждается актом от 06.06.2012 г. № 808005/800109, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Довод Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о неправомерном его привлечении к субсидиарной ответственности от имени муниципального образования являлся предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.03.2011 г. № 9647/10, принцип ответственности муниципального образования как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уставом МКП «ЖКХ» города Новосибирска учредителем предприятия (собственником) является муниципальное образование - город Новосибирск, от имени которого по вопросам управления и распоряжения имуществом предприятия уполномочен представлять интересы Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности, суды правильно отклонили, с учетом даты составления акта от 06.06.2012 г. № 808005/800109 о неучетном потреблении и выявлении с этой даты факта бездоговорного потребления. Стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, следовательно, у общества появилось право требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.07.2014 г., т.е. в пределах общего трехгодичного срока, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные МО г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы МО г.Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова