Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17551/12 от 07.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_422539

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и

о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции

№ ВАС-17551/12

Москва 07 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – 77» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012 по делу № А21-6843/2012. Суд

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Калининградском региональном отделении общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). России» от 03.07.2012 по делу № 169-12 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – 77» (далее – общество) в пользу администрации 146 697 096 рублей 32 копеек задолженности, 24 000 рублей расходов по третейскому сбору.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012 заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности.

Как полагает заявитель, Арбитражный суд Калининградской области принял заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с нарушением правил о подсудности спора, установленных частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что при рассмотрении дела третейским судом должник признал договорную подсудность; оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника стороны третейского разбирательства.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

В силу изложенного, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не выходят за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в передаче дела № А21-6843/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш