Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-2997 от 31.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_928590

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2997(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Шикунова О.А. (г. Череповец конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком социального развития «Бумеранг» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-7747/2015 о банкротстве акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» (далее – банк, должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника Шикунов О.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего банком и просил признать текущими платежами второй очереди денежные средства, взысканные с банка в пользу Шикунова О.А. решением Череповецкого городского суда от 12.08.2015 по делу № 2-5285/2015, а именно: единовременную премию за первый квартал 2015 года в размере 32 334,55 руб., разницу в заработной плате за май 2015 года в размере 7026 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017, определение суда первой инстанции отменено, требования Шикунова О.А. о взыскании разницы в заработной плате за май 2015 года признано текущим, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 5, 16, 71, 100, 189.83, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование о взыскании разницы в заработной плате за май 2015 года является текущим обязательством банка, поскольку возникло из условий трудового договора и подлежало выплате банком до 01.06.2015, то есть после отзыва у банка лицензии. Остальные требования являются реестровыми с учетом периода их возникновения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов