Актуально на:
21 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-19446 от 27.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_998070

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19446(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» (далее – должник) Гуслякова В.Г. на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017 по делу № А09-6597/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 19.06.2014 по 23.12.2015 денежных средств в общей сумме 9 685 652 руб. 86 коп. со счета должника в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее – общество «МРСК Центра») и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2017 и округа от 19.06.2017, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению 19.06.2014, 25.06.2014, 11.07.2014, 24.07.2014, 29.07.2014 и 31.07.2014 денежных средств в общей сумме 611 371 руб. 50 коп. со счета должника в пользу общества «МРСК Центра», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «МРСК Центра» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 611 371 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления требований, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 153, 154, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в данном случае спорные денежные средства, поступающие от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей носят целевой характер (формирование фонда капитального ремонта), в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» Гуслякова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...