Решение Верховного суда: Постановление N 41-АД12-10 от 09.01.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АД12-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 9 января 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу защитника Садыревой И В действующей на основании доверенности в интересах

ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В И , на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ростовской области) от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г., вынесенные в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 марта 2008 г. между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь», Ростовская область, г. Шахты (резидент, продавец), и компанией «Е8ТАК Тга1сНп§ ЕзШЪНзшпепг», Лихтенштейн (нерезидент, покупатель заключен контракт № КЕМ2/Е8ТАК на продажу стальной продукции, которым предусмотрено следующее:

пункт 3 . 1 - цены на товар определены в долларах США или евро,

пункт 3.5 - общая сумма контракта составляет

пункт 4.2 - условия поставки - РСА станция Горная Северо-Кавказской железной дороги (согласно «Инкотермс-2000»),

пункт 5.1 - условия платежей указываются в приложениях к контракту,

пункт 5.3 - общий срок возврата денежных средств по какому-либо приложению не должен превышать 120 календарных дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя,

пункт 13.1 - срок действия контракта до 31 декабря 2008 г.

10 апреля 2008 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь оформило в уполномоченном банке - ООО паспорт сделки № , который был закрыт 5 июня 2009 г.

24 сентября 2009 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь оформило в уполномоченном банке - филиале ОАО « » в г. Москве паспорт сделки №

ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» осуществило нерезиденту поставку товара по ГТД № на сумму.

2 февраля 2010 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь сдана в уполномоченный банк - филиал ОАО « » в г. Москве справка о подтверждающих документах по ГТД в которой был указан номер предшествующей временной ГТД № , а в столбце «сумма» справки указана стоимость товаров, заявленная в ГТД № , и дата выпуска полной ГТД.

По мнению административного органа, обществом было допущено нарушение предусмотренного положением Центрального Банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» порядка представления справки о подтверждающих документах.

26 октября 2010 г. начальником отдела валютного контроля Ростовской таможни в соответствии с пунктом 80 части 2 и частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459, приказом ФТС РФ от 15 марта 2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 октября 2010 г. заместителем начальника Ростовской таможни данное дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.8 и статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Ростовской области.

30 ноября 2010 г. заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области принято постановление № 60-10/675 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ростовский металлургический заводь» Зюзин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Мотивом принятия должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Ростовской области такого постановления явилось то, что справка о подтверждающих документах содержала недостоверную информацию, а именно указан ошибочный номер таможенной декларации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Зюзин В.И. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с соответствующей жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675 оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г. решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Садырева И В . просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

Изучение истребованного из Кировского районного суда г. Ростова-на Дону дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что выводы должностного лица ТУ Росфиннадзора по Ростовской области и судебных инстанций являются ошибочными.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) указанием от 10 декабря 2007 г. № 1950-У.

Таким образом, на ООО «Ростовский электрометаллургический заводь указанными выше нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В силу пункта 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Пунктом 4 приложения 1 предусмотрено, что в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк паспорта сделки в качестве подтверждающего документа таможенной декларации. В иных случаях графа 3 не заполняется.

Из материалов дела следует, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о подтверждающих документах ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» исполнена. К справке была приложена постоянная ГТД.

Выводы заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области и судебных инстанций, рассмотревших жалобы на постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях должностного лица - ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением обществом требований пункта 2.2 Положения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из системного анализа приведенных в настоящем постановлении правовых норм следует, что указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера ГТД, не соответствующего номеру ГТД, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением только порядка составления такой справки.

Следовательно, неправильное заполнение графы 3 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии совершенном ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзиным В.И., состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности в соответствии с нормой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса, выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Садыревой И.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И., удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г., вынесенные в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов