Решение Верховного суда: Постановление N 36-АД17-4 от 05.10.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№36-АД17-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Сколунова В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 24 января 2017 года вынесенные в отношении Сколунова В.В. (далее - Сколунов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2016 года и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 24 января 2017 года, Сколунов В В . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сколунов В В . выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об
I
административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сколунова В.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 августа 2016 года в 13 часов 12 минут водитель Сколунов ВВ., управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак на 1 км Киевского шоссе г. Смоленска, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); обращением Ефремова С.А. (л.д. 4); списком нарушений Сколунова В В . (л.д. 6-7); видеозаписью, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Сколунов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), таким образом, довод жалобы о незаконности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Сколунова В В . на основании обращения Ефремова С.А. несостоятелен.
Также подлежит отклонению ссылка жалобы о том, что видеозапись представленная свидетелем правонарушения Ефремовым С.А., не может служить доказательством по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что судом не установлено место совершения административного правонарушения, противоречит материалам административного дела.
Поскольку Правилами дорожного движения прямо запрещен обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечение дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам, ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не установлен пункт Правил, который нарушил Сколунов ВВ., несостоятельна.
Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения Сколунова В В . к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Сколунову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.
Согласно материалам дела Сколунов В В . является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию (л.д. 11), однако объективных данных свидетельствующих о том, что характер его заболевания обуславливает использование им транспортного средства в связи с инвалидностью, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой заявителем не представлено.
Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Сколунову В В . наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 24 января 2017 года вынесенные в отношении Сколунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сколунова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров