Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17795/13 от 16.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_517280

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17795/13

Москва 16 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Толюпы В.П. (город Красноярск Красноярский край) от 13.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 по делу № А33-2519/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Толюпа В.П. – участник общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр. Красный Яр» (далее – общество «Бизнес-Центр. Красный Яр», общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «Бизнес-Центр. Красный Яр» о признании недействительным решений общего собрания участников общества от 27.12.2012 о досрочном прекращении полномочий

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). генерального директора общества; о прекращении трудовых отношений с генеральным директором общества; о выборе генерального директора общества; об определении дня передачи дел новому генеральному директору; о возложении на Полушину Е.В. обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с настоящим собранием и принятыми на нем решениями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2013 решение от 30.04.2013 и постановление от 28.06.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как видно из имеющихся материалов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности совокупности условий, при которой в соответствии со статьей 43 упомянутого Федерального закона решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным, принятия оспариваемых решений необходимым большинством голосов и при наличии на собрании кворума.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 93, 1110, 1113, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учитывали положения устава общества «Бизнес-Центр. Красный Яр».

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве таких оснований судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-2519/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов