Решение Верховного суда: Определение N 83-АПГ17-9 от 07.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№83-АПГ17-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «7» июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е В . и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Унечского района Брянской области на решение Брянского областного суда от 28 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра-1» об оспаривании отдельных положений решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Терра-1» Гурзо В В . и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Унечским районным Советом народных депутатов 18 ноября 2010 года принято решение № 4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Первоначальный текст документа опубликован 26 ноября 2010 года в издании «Унечская газета» № 139-140. В настоящее время решение Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208 действует в редакции решения Унечского районного Совета народных депутатов от 19 октября 2016 года №5-16, опубликованного 03 ноября 2016 года в издании «Унечская газета» № 86.

В соответствии с пунктом 1 указанного решения на территории муниципального образования «Унечский муниципальный район» введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 решения установлено, что в целях проведения мероприятий по легализации заработной платы, а также увеличения собственных доходов бюджета района посредством увеличения поступлений единого налога на вмененный доход значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении № 1 к настоящему Решению, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории района корректируются исходя из значений, указанных в таблице № 1, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера выплачиваемых индивидуальным предпринимателям.

Среднемесячная заработная плата за квартал рассчитывается исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданскоправового характера, и всех начисленных им выплат.

Расчет среднемесячной заработной платы производится применительно к методике, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 12 ноября 2008 года № 278 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организаций», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организаций».

В Таблице № 1 указано, что значение коэффициента К2, при среднемесячной заработной плате ниже 1,5 минимального размера оплаты труда, увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 (кроме налогоплательщиков осуществляющих розничную торговлю и оказывающих услуги общественного питания в населенных пунктах, относящихся к 2-й и 3-й группам по месту осуществления деятельности). При среднемесячной заработной плате - 1,5 минимального размера оплаты труда и выше значение коэффициента К2 - без увеличения. К таблице имеется ссылка о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приведенного выше пункта 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», ссылаясь на то, что оспариваемые положения приняты в отсутствие необходимого экономического обоснования, являются неопределенными, противоречат пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку допускают изменение корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.

Решением Брянского областного суда от 28 февраля 2017 года административный иск удовлетворен, пункт 4 решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года №4-208 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе глава Унечского района Брянской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Брянской области и ООО «Терра-1» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с принятым судом решением.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Унечского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 2010 года № 4-208 на территории муниципального образования «Унечский муниципальный район» введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного решения № 4-208 установлен перечь видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В приложении № 1 к решению № 4-208 для исчисления суммы единого налога установлены цифровые значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

В Пункте 4 решения № 4-208 содержится правило о двукратном увеличении установленного в приложении № 1 к решению № 4-208 значения корректирующего коэффициента базовой доходности при среднемесячной заработной плате, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал) ниже 1,5 минимального размера оплаты труда При среднемесячной заработной плате - 1,5 минимального размера оплаты труда и выше, значение корректирующего коэффициента применяется без увеличения.

Удовлетворяя заявленное требование и, признавая недействующим с момента вступления решения суда в законную силу оспариваемый в указанной выше части муниципальный правовой акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отнесена к специальным налоговым режимам.

Специальные налоговые режимы согласно пункту 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

На основании пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие, что К2 это корректирующий коэффициент базовой доходности учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Значения корректирующего коэффициента К2 в силу пункта 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

В случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя (пункт 9 статьи 349.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что представительный орган, в том числе муниципального района, вправе ввести в действие на территории, на которую распространяется его юрисдикция, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установить виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации перечня, а также значения коэффициента К2 или значения данного коэффициента учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с вышеприведенными законоположениями федерального законодательства установление единого налога на вмененный доход предполагает, что в случае если у налогоплательщика в течение календарного года не изменяется величина физического показателя характеризующего данный вид деятельности, неизмененной должна остаться и сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет.

Представительным органам, в том числе муниципального района предоставлено право определить значения корректирующего коэффициента базовой доходности учитывая при этом совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в силу специального правового регулирования установление значения корректирующего коэффициента К2 возможно только с соблюдением положений пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год.

В рассматриваемом случае оспариваемое положение муниципального правового акта о двукратном увеличении коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от средней заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период (квартал), не обеспечивает соблюдения императивного требования, содержащегося в пункте 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку допускает изменение значения корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный акт о налогах и сборах признается несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов, поскольку органы местного самоуправления в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, вследствие неправильного толкования норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса об административном судопроизводстве в Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что решение Унечского районного Совета народных депутатов в оспариваемой части признано недействующим, суд имел основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Унечского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи