Актуально на:
18 июня 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 71-АПГ15-11 от 14.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №71-АПП 5-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 14 октября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 14 июля 2015 г., которым удовлетворено заявление Нэлепп В Н об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Нэлепп В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: область, гул. , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания торгового, складского здания литера (А, А1, А2) в размере, равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является собственником торгового, складского здания (литер А, А1, А2), общей площадью кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Решением Калининградского областного суда от 14 июля 2015 г. заявление Нэлепп В.Н. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости - рублей на дату внесения сведений о кадастровой стоимости в кадастр объектов недвижимости - 13 мая 2014 г.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление) просит решение отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Нэлепп В.Н. является собственником торгового, складского здания (литер А, А1, А2), общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г , ул.

Указанное торговое, складское здание (литер А, А1, А2) находится на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: область, г. , ул. , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания торгового, складского здания литера (А, А1, А2).

По данным кадастрового паспорта от 07 октября 2014г. №

кадастровая стоимость земельного участка составляет рубля.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании обращения Нэлепп В.Н., Управлением издано распоряжение от 28 октября 2014 г. № 523-р о предоставлении в собственность заявителя земельного участка.

Согласно проекту договора купли-продажи от 24 ноября 2014 г. №,

расчет цены выкупа земельного участка установлен в размере его кадастровой стоимости и составляет рубля.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не

соответствует его рыночной стоимости, Нэлепп В.Н. обратилась с заявлением в

суд. В обоснование заявленного требования представила отчет от 16 марта

2015г. № об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 г.

составляет рублей.

Указанный отчет оценщика подтвержден положительным экспертным

заключением от 26 марта 2015 г. № , подготовленным

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков

«Экспертный совет».

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, оценив представленный заявителем отчет, подтвержденный положительным экспертным заключением удовлетворил заявленное требование, определив рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 г. (дата массовой оценки).

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте земельного участка от 07 октября 2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером был осуществлен государственный кадастровый учет вновь сформированного объекта недвижимости. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка установлена - 13 мая 2014 г.

Таким образом, данный земельный участок не включен в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области, для которых постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 г. № 641 методом массовой оценки определена кадастровая стоимость.

При осуществлении государственного кадастрового учета кадастровая стоимость названного земельного участка рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующих земель по критериям группы на площадь земельного участка и составила рубля.

По заданию Нэлепп В.Н. ООО «НЦ «Балтэкспертиза» подготовлен отчет от 16 марта 2015 г. № об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость упомянутого

объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2012 г. составляет рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 246, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Поскольку в отчете оценщика от 16 марта 2015 г. № рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 г., то есть не на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то данный отчет не является надлежащим доказательством подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2015 г., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложил разбирательство дела на 14 октября 2015 г., обязав их обеспечить явку в судебное заседание для дачи объяснений в обоснование своей позиции и в целях решения вопроса о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, в том числе определения экспертного учреждения и подготовки вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Однако в назначенное время лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом статей 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает факт недостоверности отчета допустимым, поскольку обязанность доказывать обстоятельства на которые они ссылаются, лежит по данной категории споров на административном истце.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининградского областного суда от 14 июля 2015 г. отменить В удовлетворении заявления Нэлепп В Н об установлении кадастровой стоимости земельного учас/глра в размере его рыночной стоимости отказать.

Председательствующий Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...