Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1562/10 от 30.04.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_140786

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1562/10

Москва 30 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Труд» (г. Владивосток от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу № А51-13209/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску граждан Исаченко Н.В. (г. Владивосток) и Сылка Л.Н. (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу «Труд» (далее – общество «Труд», общество) (г. Владивосток) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 07.06.2008.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Калиниченко И.Г.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

акционеры общества «Труд» – граждане Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу «Труд» о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 07.06.2008 по 7, 8 и 9 вопросам повестки дня собрания.

Требования истцов мотивированы следующим.

На общем собрании акционеров общества «Труд», состоявшемся 07.06.2008, при рассмотрении седьмого вопроса повестки дня – об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, было принято решение о внесении в устав общества изменений, касающихся объявленных акций. Между тем вопрос о внесении изменений в устав общества не был включен в повестку дня собрания, следовательно решение по седьмому вопросу принято с нарушением пункта 6 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Недействительность решения о внесении в устав изменений, касающихся объявленных акций, в свою очередь, влечет недействительность решения об увеличении уставного капитала общества путем размещений дополнительных акций (восьмой вопрос повестки дня поскольку в силу пункта 3 статьи 28 Закона об акционерных обществах дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение по девятому вопросу повестки дня – об одобрении сделки с заинтересованностью, принято акционером, заинтересованным в совершении этой сделки, что является нарушением требования пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах. Решения, принятые по указанным вопросам, по мнению истцов, ущемляют их права, поскольку в результате дополнительной эмиссии произошло значительное сокращение доли принадлежащих истцам акций общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Cудебные акты мотивированы следующим. Решение о внесении в устав положений об объявленных акциях принято общим собранием по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, в связи с чем оно, а также связанные с ним решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии и об одобрении сделки по размещению дополнительного выпуска акций не имеют юридической силы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по состоянию на 07.06.2008 – дату проведения общего собрания акционеров общества «Труд», его акционерами являлись граждане Беспаленко В.И. (1164 акций Исаченко Н.В. (30 акций) и Сылка Л.Н. (123 акции).

Повестка дня собрания включала девять вопросов, в том числе об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (седьмой вопрос), об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (восьмой вопрос), об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (девятый вопрос).

По седьмому вопросу принято решение об определении количества номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав предоставляемых этими акциями, а также о внесении соответствующих дополнений в устав общества.

Утверждая, что решение о внесении в устав изменений, касающихся объявленных акций, принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, суды исходили из того, что такое решение может быть принято только при наличии в повестке дня вопроса, сформулированного следующим образом: внесение изменений (дополнений) в устав общества.

При этом судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах под объявленными акциями понимаются акции, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям Обязательным условием размещения дополнительных акций является наличие в уставе положений об объявленных акциях (их количестве номинальной стоимости, категории (типе), правах, предоставляемых этими акциями).

Таким образом, объявленные акции существуют только в виде положений устава, которые, в свою очередь, могут возникать лишь путем внесения дополнений в этот учредительный документ.

Следовательно, общее собрание акционеров не может принять решение об объявленных акциях, не внося соответствующих изменений в устав акционерного общества, поскольку такое решение не повлечет правовых последствий.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения общего собрания акционеров общества «Труд» от 07.06.2008 по седьмому вопросу повестки дня как принятого с нарушением пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах, не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А51-13209/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 07.06.2010.

Председательствующий судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Л.А.Новоселова