Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-11611 от 06.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_848247

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-11611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 по делу № А33-17332/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 по тому же делу

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (далее – учреждение) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление Росфиннадзора административный орган) о признании недействительным предписания от 16.07.2015 № 06-14-70 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 – указания на возмещение в доход федерального бюджета незаконно израсходованных средств в сумме 832 848 рублей 03 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждением (заказчиком) по итогам аукциона в электронной форме с ООО «Ника» (подрядчиком заключены договоры от 21.01.2014 № 197А/13 на выполнение работ по текущему ремонту помещений в подвале основного здания и от 24.02.2014 № 243А/15 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия. Работы по договорам выполнены в полном объеме и оплачены учреждением в установленном договорами размере.

Административным органом в ходе проведения выездной плановой проверки использования средств федерального бюджета, выделенных учреждению в 2014 году в виде субсидии на выполнение государственного задания, бюджетных инвестиций и субсидии на иные цели, за проверяемый период: с 01.01.2014 по 31.12.2014, установлено нарушение части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном расходовании денежных средств на оплату работ по договорам от 21.01.2014 № 197А/13 и от 24.02.2014 № 243А/15, – произведена оплата завышенного объема работ (сверхнормативная оплата труда), оплата материалов по завышенной стоимости в связи с ошибками применения единичных расценок и коэффициентов.

Предписанием управления Росфиннадзора от 16.07.2015 № 06-14-70 в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства на учреждение возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные средства в сумме 832 848 рублей 03 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

Учреждение, полагая, что предписание в части пунктов 1 - 5 не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 269.2, пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 7, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89, установили, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований бюджетного законодательства.

Признавая пункты 1 - 5 оспариваемого предписания законными, суды исходили из установленных управлением Росфиннадзора нарушений заявителем нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, в качестве которых определены положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81.35-2004), Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6 (МДС 81.33-2004), приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.12.2012 № 76/ГС «Об утверждении Классификации сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», приказа Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 12.11.2010 № 237-о «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае учитывающих региональные условия выполнения работ», Указаний по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) Красноярского края (ТСН 81-4.2008), ТЕР15-04-005-10.

Учитывая, что учреждению были выделены средства федерального бюджета в виде субсидии на выполнение государственного задания бюджетных инвестиций и субсидии на иные цели; в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений, суды пришли к выводу о том, что на учреждение правомерно возложена обязанность по возмещению в доход федерального бюджета незаконно израсходованных средств в указанной сумме.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации