Решение Верховного суда: Постановление N 6-АД17-2 от 15.05.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№6-АД 17-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Сологубова А Б на вступившие в законную силу решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 04 октября 2016 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Сологубова А Б (далее - Сологубов А.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПНД межмуниципального отдела МВД РФ «Сасовский» от 16 августа 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сологубова А.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 04 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2016 года и постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 января 2017 года, указанное определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сологубов А.Б. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Л уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сологубовым А.Б. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Сологубова А.Б. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2016 года примерно в 10 часов 00 минут в районе д. 39 по ул. Краснознаменной г. Сасово Рязанской области Сологубов А.Б. нанес Л не менее трех ударов руками в область лица, сломав съемные зубные протезы, причинив множественные ссадины и гематомы, а также нанес не менее четырех ударов руками по туловищу, причинив физическую боль. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью Л и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2016 года уголовное дело в отношении Сологубова А.Б обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», действующим с 15 июля 2016 года, часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции Преступность и наказуемость деяния, в котором обвинялся Сологубов А.Б была устранена.

Отменяя определение должностного лица от 16 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сасовского районного суда Рязанской области и вышестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что на лицо привлекаемое к ответственности распространяются изменения закона обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, то есть изменения, которые в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права могут расцениваться как улучшающее правовое положение лица, совершившего противоправное деяние в связи с чем действия Сологубова А.Б. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 16 января 2001 года № 1-0, от 10 октября 2013 года № 1485-0 и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-0 и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия Сологубова А.Б. имели место 28 января 2016 года, то есть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на 28 января 2016 года вменяемое Сологубову А.Б. деяние административным правонарушением не признавалось то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Сологубова А.Б. не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 04 октября 2016 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Сологубова А.Б. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Сологубова А Б удовлетворить частично.

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 04 октября 2016 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Сологубова А Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров