Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-17473 от 12.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_759403

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-17473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (г. Самара, далее – общество заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 по делу № А06-11604/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по тому же делу

по заявлению общества о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (г. Астрахань, далее – Росприроднадзор) по отказу в возврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 493 194,83 рублей начисленных за 2009-2014 годы, незаконными, и обязании органа Росприроднадзора возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 493 194,83 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2013 и 2014 годах общество произвело оплату экологических платежей (платы за размещение отходов производства и потребления, платы выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами) в общем размере 493 194 рублей 83 копеек, начисленных за 2009- 2014 годы.

Полагая, что уплата экологических платежей организациями находящимися в стадии банкротства, должна производиться путем включения задолженности в реестр требований кредиторов, общество обратилось к Росприроднадзору с требованием о возврате указанных сумм.

Отказ Росприроднадзора в возврате денежных средств послужил основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу, что действия уполномоченного государственного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Сославшись на положения статей 14, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия суды признали правомерными действия общества по внесении плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, эти доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Волготанкер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации