Решение Верховного суда: Постановление N 156П14 от 21.01.2015 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
Дело № 156-Ш4
г. Москва 21 января 2015 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова СВ., Свири денко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-
при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
По приговору Московского городского суда от 27 октября 2004 года
Старокадомский Н А
несудимый,
осужден: по ст. 17, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых предусмотрено присвоение специальных званий, сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант милиции», по ст. 15, 17, п.п. «а», «е», «з», «н ст. 102 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Феде- рации, в которых предусмотрено присвоение специальных званий, сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант милиции», по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых предусмотрено присвоение специальных званий, сроком на 3 года с лишением специального звания «старший лейтенант милиции».
На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых предусмотрено присвоение специальных званий, сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант милиции», с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 1998 г., мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Определением Московского городского суда от 27 октября 2004 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старокадомского Н.А. по ч.2 ст. 15, ст. 17, п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР (по обвинению в покушении на убийство Г прекращено в связи с истечением срока давности.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 г. приговор Московского городского суда от 27 октября 2004 г. в отношении Старокадомского Н.А. изменен: исключено его осуждение по ст. 17, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, освобожден от наказания по ст.ст.15, 17, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР и по чЛ ст.209 УК РФ в связи с истечением сроков давности, определено считать осужденным по ст. 17, п.п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых предусмотрено присвоение специальных званий, сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант милиции». В остальной части приговор в отношении Старокадомского Н.А. оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 г. определение Московского городского суда от 27 октября 2004 г. в отношении Старокадомского Н.А оставлено без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебнико ва Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Карпинского Р.С и Старока домского Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Старокадомский осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
В конце марта - начале апреля 1994 г. Старокадомский, П ,Т
К и другое лицо, будучи курсантами средней школы милиции, в общежитии школы, расположенном по адресу: г , проезд, дом № , с целью совершения нападений на граждан договорились и создали устойчивую вооруженную группу (банду), руководство которой стал осуществлять П .
В период с апреля 1994 г. по октябрь 1996 г. в банду были вовлечены М
Н ,А ,С Л ,Г А Ш С и другие лица.
Для вооружения банды ее участниками были незаконно приобретены боевое огнестрельное оружие: пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм серии М № , пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм № пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм М №
пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм автомат АКМС со стертым номе ром, автомат АКМ № года выпуска без приклада, 3 гранатомета РПГ-26, револьвер системы Наган АО № образца 1895 года, пистолет «ТТ калибра 7,62 мм серии К № , пистолет № калибра 5,45 мм, переделанный для стрельбы патронами калибра 5,45 мм МПЦ, а также боеприпасы, при годные для производства выстрелов, мина МОН-5О, тротиловая шашка, 4 само дельных радиоуправляемых взрывных устройства осколочно-фугасного действия взрывчатые вещества. Кроме того, на вооружении банды имелось неустановленное огнестрельное оружие: автомат конструкции Калашникова, 2 пистолета «ТТ калибра 7,62 мм, пистолет Стечкина (АПС), пистолет «Астра», автомат АК-74, 2 гранаты РГД-5.
Все члены банды были осведомлены о наличии и назначении оружия и бое припасов, использовали автомашины, в том числе специально приобретенные для совершения преступлений, приобретали и использовали технические средства связи - радиостанции, снимали квартиры у частных лиц для нелегального проживания.
Деятельность банды характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, неоднократности совершения тяжких преступлений на протяжении длительного периода времени, постоянстве форм и методов преступной деятельности; отличалась тщательным планированием преступлений с распределением функций между участниками, наличием лидеров и взаимозаменяемостью членов банды.
Весной 1995 г. в г. С , действуя из корыстных побуждений и по поручению А и не установленных следствием лиц, вступил в преступный сговор с членами банды П , Старокадомским, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, приняв участие в деятельности банды, предложил им за вознаграждение совершить убийство в г. .
Приняв предложение С , члены банды Старокадомский и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по согласованию с другими соучастниками в конце мая 1995 г. прибыли на авто машине под управлением Старокадомского в г. , где в общежитии по адресу: ул. , дом № встретились с А , который приняв участие в деятельности банды и подготовке планируемого убийства, пре доставил им данные о личности потерпевшего Т показал маршрут движения последнего, а также передал приобретенное им у неустановленных лиц оружие: пистолет АПС, пистолет «Астра» с не менее 31 патроном к ним, 2 грана ты РПГ-5, радиостанции и в качестве оплаты за убийство передал им деньги в сумме долларов США.
Вернувшись в , Старокадомский и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с учетом общественно го положения Т - депутата областной думы, наличия у него охраны, с ведома и согласия остальных участников банды отложили исполнение убийства и стали требовать от С иА увеличения суммы вознаграждения.
Настаивая на скорейшем совершении убийства и согласившись с требованиями П , первого лица, уголовное дело в отношении которого выделе но в отдельное производство, и Старокадомского, А иС до говорились об увеличении суммы вознаграждения до долларов США с учетом ранее переданных денег. Роль исполнителя в убийстве по согласованию взял на себя П .
Старокадомский в своей квартире по адресу: г , шоссе, дом № корпус передал П оружие и боеприпасы, полученные им и первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от А
В начале июня 1995 г. П в г. области в квартире № дома № по ул. склонил к убийству Л и вовлек его в банду.
5 июня 1995 г. П иЛ на автомашине с полученными от Старокадомского пистолетами и боеприпасами прибыли в г. к А , тот дополнительно показал им маршруты передвижения Т,
его автомашину и место жительства, передал приобретенный им автомат АК- 74 и боеприпасы к нему.
6 июня 1995 г., в вечернее время, П иЛ на автомашине
прибыли на участок дороги, соединяющий шоссе и
проспект в г. где дождались появления автомашины «»,
в которой находились Т В охранники Б П При приближении автомашины П из пистолета АПС, а Л из автомата АК-74 с целью убийства Т и всех находившихся в автомашине лиц произвели в них - Л не менее 18 выстрелов, П не менее 8 выстрелов.
В результате этого Т были причинены ссадина в лобной области и опасные для жизни огнестрельные пулевые ранения головы, спины, правого плеча с повреждениями внутренних органов, повлекшие наступление смерти, Б - опасные для жизни огнестрельные пулевые ранения правого бедра и спины с повреждениями внутренних органов, повлекшие наступление смерти, В касательное огнестрельное ранение лобной части головы, причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. П при этом не пострадал.
Убийство В иП не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли виновных.
Старокадомский Н.А. был задержан 31 января 1998 г. в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренно го ст. 33, ст. 105 УК РФ.
3 февраля 1998 г. с санкции заместителя прокурора Ярославской области в отношении Старокадомского Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 февраля 1998 г. Старокадомскому Н.А. было предъявлено обвинение по ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
20 марта 1998 г. с санкции прокурора Ярославской области продлен срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей до 3 месяцев.
27 апреля 1998 г. с санкции прокурора г.Москвы продлен срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей до 5 месяцев 18 дней.
24 июня 1998 г. с санкции заместителя Генерального прокурора Российской Федерации продлен срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей до 11 месяцев 18 дней.
6 января 1999 г. с санкции Генерального прокурора Российской Федерации продлен срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей до 14 месяцев 16 дней.
9 апреля 1999 г. с санкции и.о. Генерального прокурора Российской Феде рации продлен срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей до 17 месяцев 19 дней.
19 июля 1999 г. заместителем прокурора г.Москвы утверждено обвинитель ное заключение по уголовному делу в отношении Старокадомского Н.А. и других обвиняемых.
В тот же день уголовное дело направлено в Московский городской суд для рассмотрения по существу.
5 августа 1999 г. судьей Московского городского суда вынесено постановление о направлении уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче его по подсудности в Московский областной суд.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. постановление судьи Московского городского суда от 5 августа 1999 г. оставлено без изменения, а протест замести теля Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о его отмене, - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания, оставлен без удовлетворения.
17 февраля 2000 г. судьей Московского областного суда вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления по запросу судьи о проверке конституционности ст.421 УПК РСФСР, определяющей подсудность дел суду присяжных в краевом, областном, городском суде. Мера пресечения в отношении Старокадомского Н.А. оставлена прежняя - заключение под стражу.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. постановление судьи Московского городского суда от 5 августа 1999 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2000 г. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд со стадии назначения судебного заседания.
29 сентября 2000 г. судьей Московского городского суда вынесено постановление о назначении на 13 октября 2000 г. в зале № в помещении Московского городского суда по адресу: г.Москва, Богородский Вал, д.8 открытого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Старокадом ского Н.А. и других.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в частности, 28 февраля 2001 г., 5 марта 2001 г., 10 апреля 2001 г., 17 мая 2001 г., 5 сентября 2001 г., 19 октября 2001 г., 2 ноября 2001 г., 16 ноября 2001 г., 27 ноября 2001 г., 24 декабря 2001 г., 16 января 2002 г., 4 февраля 2002 г., 5 марта 2002 г., 8 апреля 2002 г., 4 июня 2002 г., 3 июля 2002 г., 10 сентября 2002 г., 10 ноября 2002 г., 25 ноября 2002 г., 11 декабря 2002 г., 18 декабря 2002 г., 21 января 2003 г., 28 января 2003 г., 3 февраля 2003 г., 10 февраля 2003 г., 17 марта 2003 г., 9 сентября 2003 г. в связи с неявкой адвокатов, а в ряде случаев также и в связи с недоставкой в судебное заседание подсудимых, неявкой переводчиков и по другим объективным причинам.
29 декабря 2003 г. судебное разбирательство было отложено из-за недоставки в судебное заседание подсудимых в связи с помещением подсудимого Суркова А.С. по месту его содержания под стражей в карантин и возобновлено 30 декабря 2003 г. в актовом зале учреждения .
3 июля 2002 г., 30 сентября 2002 г., 18 декабря 2002 г., 24 марта 2003 г., 30 июня 2003 г., 30 сентября 2003 г., 30 декабря 2003 г., 30 марта 2004 г., 1 июля 2004 г. Московский городской суд продлевал срок содержания Старокадомского Н.А. под стражей каждый раз на 3 месяца.
Определениями Московского городского суда от 15 апреля 2003 г., от 16 февраля 2004 г. и от 30 марта 2004 г. ходатайства Старокадомского Н.А. об освобождении его из-под стражи или об изменении меры пресечения были оставлены без удовлетворения.
Кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 г., от 2 апреля 2003 г., от 16 октября 2003 г., от 22 апреля 2004 г. и от 22 июля 2004 г. определения Московского городского суда от 3 июля 2002 г., от 30 сентября 2002 г., от 18 декабря 2002 г., от 30 июня 2003 г., от 30 сентября 2003 г., от 30 декабря 2003 г. и от 30 марта 2004 г. в отношении Старокадомского Н.А. были оставлены без изменения.
В своей жалобе в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) Старокадомский ссылался на незаконное содержание его под стражей в период со 2 октября по 10 ноября 2004 г., на необоснованное решение о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, а также на чрезмерную длительность судебного разбирательства.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) при рас смотрении уголовного дела в отношении Старокадомского.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении по делу «Старокадомский против России (№2)» от 13 марта 2014 г. признал, что при производстве по уголовному делу в отношении заявителя имело место нарушение пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции.
В соответствии сч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, констатируя нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с проведением части судебного разбирательства в следственном изоляторе указал в постановлении, что городской суд не вынес обоснованный судебный акт о проведении закрытого судебного разбирательства, при этом не было принято компенсирующих мер, и общественности не был предоставлен эффективный дос- туп к судебному разбирательству по уголовному делу, проводимому в следствен ном изоляторе.
Вместе с тем в данном конкретном случае указанное нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции не влечет отмену судебных решений в отношении Старока домского.
Как отмечается в постановлении Европейского Суда при анализе общих принципов Европейской Конвенции и сложившейся практики по другим ранее рассмотренным им делам, лишь тот факт, что судебное разбирательство проходило в помещениях следственного изолятора, не обязательно приводит к выводу о его несоответствии требованию публичности. Тот факт, что свидетелям и другим участникам судебного разбирательства и потенциальным зрителям было необходимо пройти процедуру досмотра, сам по себе также не лишает слушание публичного характера.
Постановлением судьи Московского городского суда от 29 сентября 2000 г рассмотрение уголовного дела по обвинению Старокадомского Н.А. и других было назначено на 13 октября 2000 г. в помещении Московского городского суда в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу неоднократно откладывалось, в частности, 28 февраля 2001 г., 5 марта 2001 г., 10 апреля 2001 г., 17 мая 2001 г., 5 сентября 2001 г., 19 октября 2001 г., 2 ноября 2001 г., 16 ноября 2001 г., 27 ноября 2001 г., 24 декабря 2001 г., 16 января 2002 г., 4 февраля 2002 г., 5 марта 2002 г., 8 апреля 2002 г., 4 июня 2002 г., 3 июля 2002 г., 10 сентября 2002 г., 10 ноября 2002 г., 25 ноября 2002 г., 11 декабря 2002 г., 18 декабря 2002 г., 21 января 2003 г., 28 января 2003 г., 3 февраля 2003 г., 10 февраля 2003 г., 17 марта 2003 г., 9 сентября 2003 г. в связи с неявкой адвокатов, а в ряде случаев также и в связи с недоставкой в судебное заседание подсудимых, неявкой переводчиков и по другим причинам.
4 марта 2003 г. и 18 ноября 2003 г. судебное разбирательство по уголовному делу возобновлялось с опозданием ввиду несвоевременной доставки в судебное заседание подсудимых Старокадомского, П ,Л Г ,Ш,
А Б Т С С М ,А
Н ,К ,К из следственного изолятора в зал судебного заседания.
2 сентября 2003 г. судебное разбирательство было отложено, поскольку вышеназванные подсудимые не были доставлены в судебное заседание из-за чрезвычайного положения (аварии) с водоснабжением в конвойном помещении городского суда.
29 декабря 2003 г. судебное разбирательство было отложено на 30 декабря 2003 г. ввиду недоставки в судебное заседание подсудимых в связи с помещением подсудимого С по месту содержания под стражей в карантин.
30 декабря 2003 г. судебное разбирательство было возобновлено в актовом зале учреждения с участием подсудимых, их защитников, представителя стороны обвинения и других участников процесса.
При этом каких-либо решений о продолжении судебного разбирательства в условиях закрытого судебного заседания, что предусмотрено ч.2 ст.241 УПК РФ судом не выносилось.
Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется данных, которые бы свидетельствовали о том, что перенос судебного разбирательства в актовый зал учреждения повлиял на беспристрастность, объективность и всесторонность его рассмотрения, либо каким-либо образом стеснял или ограничивал сто роны, в том числе подсудимого и его защитника, в осуществлении предоставленных им законом прав.
При таких обстоятельствах проведение части судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении Старокадомского в помещении следственного изолятора само по себе не может расцениваться как существенное на рушение уголовно-процессуального закона, так как не повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу и вынесение законного и справедливого приговора.
Что касается установленного Европейским Судом нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции относительно длительности судебного разбирательства, то оно не влечет пересмотр судебных решений, поскольку не свидетельствует об их не правосудности.
Наряду с этим Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции относительно содержания Старокадомского под стражей с 2 октября по 10 ноября 2004 года.
Между тем в период со 2 по 27 октября 2004 г. судебные решения о продлении срока содержания Старокадомского под стражей не выносились, а в соответствии с приговором суда от 27 октября 2004 г. в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Старокадом ского Н.А. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Московского городского суда от 27 октября 2004 г., определение Московского городского суда от 27 октября 2004 г. и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 г. в отношении Старокадомского Н А оста вить без изменения.
Председательствующий